Решение № 12-19/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-19/2025

07RS0006-01-2025-000220-60

Дело №12-19/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Шашев А.Х. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО К.К.А. . № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Велес Агро»

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Велес-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением должностного лица Росприроднадзора постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО К.К.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба юридического лица ООО «Велес Агро» - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным актами должностных лиц представитель юридического лица ООО «Велес Агро» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Определением судьи Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению ООО «Велес Агро» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, передано в Верховный суд КБР для направления по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного суда КБР вышеуказанное дело об административном правонарушении передано в Прохладненский районный суд КБР для рассмотрения жалобы на постановление №

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Велес-Агро» о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО К.К.А. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Велес-Агро», предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято к производству Прохладненского районного суда КБР.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не сумма прописью; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не сумма прописью.

Согласно статье 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на адрес (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации. Обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации распространяется на производителей товаров с момента их первичной реализации на адрес в отношении: товаров, произведенных на адрес; упаковки товаров, произведенных на адрес. Производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно. Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом экологический сбор за 2023 года ООО «Велес Агро», основным видом деятельности ООО «Велес Агро» которого является разведение сельскохозяйственной птицы, оплачен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. (л.д.66).

При этом экологического сбора за отчетный ДД.ММ.ГГГГ год подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт совершения административного правонарушения, за которое предусмотрена статьей 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; формой расчета суммы экологического сбора представленного ООО «Велес Агро» в Северо-Кавказское МУ РПН, согласно которой размер экологического сбора составил 13381,11 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «назначение платежа» которого указано уплата задолженности по экологическому сбору за ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного юридическое лицо - ООО «Велес Агро» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не могут быть признаны обоснованными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Доводы заявителя о том, что правонарушение административным органом было выявлено в ходе осуществления мероприятий по государственному контроля и соответственно имеются основания для замены назначенного наказания на предупреждение, отклоняются.

Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 242-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частью 3.6, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5.1, 8.41 и 8.41.1 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено на основании имевшейся в распоряжении органа административного контроля информации, содержащей достаточные данные о наличии административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что отвечает требованиям пункта 2 части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушения РФ.

Кроме того, суд учитывает, что основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов должностного лица жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, руководствуясь положениями частей 3 - 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, признание вины, факта уплаты экологического сбора, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении ООО «Велес Агро» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, прихожу к выводу, что назначенный юридическому лицу административный штраф не в полной мере отвечает критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа до 250 000 рублей.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, следует изменить в части снижения назначенного административного наказания, в остальной части - подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда КБР

постановил:

жалобу представителя ООО «Веслес Агро» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО К.К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Кавказского управления Росприроднадзора Х.Ф.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Велес Агро» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей, в остальной части данные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев