Постановление № 1-411/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-411/2019

Дело №1-411/2019

(91RS0009-01-2019-003596-90)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - Бейтулаева А.С.,

потерпевшего - ФИО11,

защитника подсудимого - адвоката Пилипенко К.Н.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес> АР Крым, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7), ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9), - прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

В настоящий момент ФИО1 обвиняется в совершении 2-х преступлений в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО10

Согласно фабуле обвинения ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО11, при следующих обстоятельствах:

«ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета с целью совершения хищения чужого имущества подъехал к домовладению № по ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес> Республики Крым, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с припаркованного вблизи вышеуказанного домовладения принадлежащего ФИО11 автомобиля марки ВАЗ 2115 г/н № в кузове красного цвета, с помощью находившемся при нем баллонного ключа и домкрата путем демонтажа <данные изъяты> похитил 4 колеса в сборе: титановые диски радиусом 13 дюймов, укомплектованные резиной фирмы «Кордиант спорт 2» стоимостью 4250 рублей за одно колесо, общей стоимостью 17000 рублей, после чего перенес похищенное имущество в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля с целью его дальнейшей перевозки. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО11 на вышеуказанную сумму».

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества гражданина ФИО2, а именно:

«ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на принадлежащем ему автомобиле марки «Чери Амулет» в кузове черного цвета, регистрационный номер <***>, с целью совершения хищения чужого имущества подъехал к домовладению № по <адрес> Республики Крым, где воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, подошел к припаркованному вблизи вышеуказанного домовладения принадлежащему ФИО10 автомобилю марки «Тайота Вокси», регистрационный знак <***>, в кузове серого цвета, и с помощью находившемся при нем баллонного ключа и домкрата, путем демонтажа <данные изъяты> похитил 4 колеса в сборе, а именно: 4 легко-сплавных диска, из металла серого цвета, стоимостью 5000 рублей за один диск, общей стоимостью 20000 рублей, укомплектованные четырьмя шинами размером 215/60 R-16, фирмы «Toyo», стоимостью 2500 рублей за одну шину, общей стоимостью 10000 рублей, после чего перенес похищенное имущество в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля с целью его дальнейшей перевозки. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ущерб ФИО10 на общую сумму 30000 рублей».

В судебном заседании потерпевший ФИО11 обратился к суду с ходатайством, о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с последним, о чем предоставил письменное заявление. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что он с подсудимым примирился, претензий ни материального, ни морального характера к нему не имеет; ФИО1 принес ему свои извинения за содеянное, искренне раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил ему в полном объеме. В связи с чем он на подсудимого не обижается и просит прекратить в отношении него уголовное дело в части обвинения в совершении преступления, по которому он является потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в данной части ему разъяснены и понятны.

От потерпевшего ФИО10 в суд поступило нотариально заверенное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним. Указывает, что причиненный преступлением вред ему подсудимым возмещен путем денежной компенсации, подсудимый принес свои извинения. Претензий материального и морального характера потерпевший ФИО10 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в соответствующей части в связи с примирением с потерпевшими ФИО11 и ФИО10, указав, что полностью признает вину в совершенных преступлениях при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, принес свои извинения потерпевшим ФИО11 и ФИО10, возместил причиненный им материальный ущерб. Потерпевшие претензий к нему не имеют, они примирились.

Защитник подсудимого – адвокат Пилипенко К.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в данной части и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и примирения с потерпевшими. Просил прекратить производство по делу в части соответствующего обвинения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Евпатории Бейтулаев А.С. в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в части обвинения ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО10, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела в данной части.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайствам о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшими ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1, вину признал относительно каждого инкриминируемого ему деяния, в содеянном чистосердечно раскаивается, перед потерпевшими ФИО11 и ФИО10 за содеянное извинился, полностью возместил им ущерб, претензий ни материального, ни морального характера они к нему не имеют. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в данной части обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела также усматривается, что подсудимый ФИО1 проживает совместно с родителями; по месту проживания характеризуется положительно, как коммуникабельный, добросовестный, ответственный, занимается спортом, общественный порядок не нарушал, жалоб со стороны соседей и односельчан на его поведение не поступало (т.3 л.д.129); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.132).

Также судом учитывается тот факт, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 в отношении ФИО11 и ФИО10, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; он ранее не судим. Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда вышеуказанным потерпевшим, извинился перед ними, возместил им причиненный преступлениями вред; претензий ни материального, ни морального характера к нему потерпевшие ФИО11 и ФИО10 не имеют.

Потерпевшие ФИО11, ФИО10 и подсудимый ФИО1 примирились. Подсудимый также ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствующей части в связи с примирением с потерпевшими; последствия прекращения дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность преступлений, отсутствие отрицательно характеризующих подсудимого сведений и судимостей, принимая во внимание его действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим ФИО11 и ФИО10 вреда, а также учитывая отсутствие оснований не доверять подсудимому в его утверждении о том, что в будущем он намерен вести добропорядочный образ жизни, суд считает, что прекращение уголовного дела в данной части обвинения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов указанных потерпевших, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Таким образом, ходатайства потерпевших ФИО11 и ФИО10 о прекращении уголовного дела в соответствующей части обвинения за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11), ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10.), прекратить в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11), ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10), - прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: четыре автомобильных колеса в сборе оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11; четыре автомобильных колпака оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7; четыре автомобильных металлических диска оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7; четыре автомобильных колеса с покрышками, сабвуфер оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; автомагнитолу, автомобильный аккумулятор оставить по принадлежностиу потерпевшего ФИО9; четыре автомобильных легкосплавных диска оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5; четыре покрышки, четыре легкосплавных диска оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО13; резину на штампованных дисках, домкрат гидравлический, магнитофон машинный сенсорный 1718В, магнитофон марки «Dixson» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8;

- автомобиль в кузове черного цвета марки «Черри амулет» регистрационный знак <***>, - оставить по принадлежности у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров