Решение № 2А-1076/2017 2А-1076/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-1076/2017

Дело №2а-1076/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

в отсутствие представителя ответчика УМВД по <адрес>, уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к отделению № Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что при его обращении в отделение № Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Административный истец полагает, что принятым решением нарушаются его конституционные права и свободы.

Просит суд признать незаконными и необоснованными решение отделения № Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика снять его с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, м-н Парковый, <адрес>.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представители административного ответчика требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, сославшись на их необоснованность.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, м-н Парковый, <адрес>.

По утверждению административного истца, он принял решение изменить место жительства и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Во исполнение этих целей, ФИО6 обратился в отделение № Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в снятии с регистрационного учета, ввиду того, что в случае удовлетворения требований, по указанному адресу останется зарегистрированной его несовершеннолетняя дочь ФИО8 Дарья ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что недопустимо и противоречит положениям ч.2 ст. 20 ГК РФ.

Приведенные истцом доводы несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов.

Между тем, заслуживают внимания доводы административного ответчика, относительно отсутствия оснований для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением № Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО2 с заявлением о снятии его с регистрационного учета по месту жительства не обращался.

Из обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отделение № Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, усматривается, что он просил дать ему мотивированный ответ со ссылкой на действующее законодательство, обосновывающий отказ в снятии его с регистрационного учета.

При этом, ФИО2 в заявлении ссылается на еще одно его обращение в отделение № Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по вопросу снятия его с регистрационного учета по месту жительства, предшествующее обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебном заседании истец не смог обосновать изложенное в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердить факт более раннего обращения в отделение № Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Оспариваемое же истцом решение не содержит отказа в снятии его с регистрационного учета, в нем лишь дано разъяснение по вопросам, изложенным в обращении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что обжалуемым решением права и свободы заявителя не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина также не нарушались, требования заявителя признаются судом необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделению № Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>