Решение № 2-1744/2017 2-1744/2017~М-1642/2017 М-1642/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1744/2017

№ 2-1744/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 26 октября 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица судебного пристава исполнителя Калачёвского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из описи.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес> судебным приставом исполнителем Калачёвского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 составлен акт описи имущества, в том числе принадлежащего ему. Арест и опись имущества произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении его знакомой – должника ФИО2

Поскольку судебным приставом исполнителем в опись имущества подлежащего аресту включено принадлежащее ему имущество, что влечет нарушение его прав и интересов, просил исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, телевизора <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, поскольку телевизор <данные изъяты> приобретался им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается гарантийным талоном и чеком выданными на его имя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила, что телевизор <данные изъяты> ей не принадлежит и был взят во временное пользование у ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку решение суда не исполняется, а добровольно ФИО2 долг не выплачивает.

Представитель третьего лица судебный пристав исполнитель Калачёвского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1248/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Калачёвского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста (опись имущества) по месту жительства и регистрации ответчика-должника ФИО2 по адресу: <адрес>, в том числе телевизора <данные изъяты>

Их пояснений истца ФИО1, следует, что им был приобретен спорный телевизор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии передан во временное пользование ответчику ФИО2 Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства.

При этом суд учитывает, что нахождение имущества принадлежащего ФИО1 по месту жительства и регистрации ответчика ФИО2, не свидетельствует о принадлежности ей спорного имущества, поскольку данное обстоятельство подтверждается гарантийным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком выданными на имя ФИО1

Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста основаны на законе, поскольку, оценивая данные доказательства, а также объяснения сторон, в их совокупности, как это предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства позволяют сделать вывод о принадлежности спорного имущества телевизора <данные изъяты>, указанного в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, истцу.

Каких-либо доказательств принадлежности телевизора <данные изъяты> ответчику ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено.

С учётом изложенного, суд считает подлежащим исключению из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ телевизора <данные изъяты>, находящегося по месту жительства ответчика ФИО2, поскольку, что указанное имущество последней не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи), удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № телевизор <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.А. Косолапова