Апелляционное постановление № 22-5325/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-473/2010

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-5325/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 августа 2024 года, которым осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела № 1-473/2010.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 15 июля 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2010 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 19 августа 2024 года обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об ознакомлении с материалами дела № 1-473/2010.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, нарушающим его конституционные права. Ссылаясь на положения ст. 217 УПК РФ, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указывает, что имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе выписывать необходимые сведения в любом объеме, снимать копии с помощью технических средств без заключения соглашения с кем-либо из адвокатов или иными лицами. Отмечает, что суд должен обеспечивать этапирование лиц, содержащихся под стражей, в суд для ознакомления с материалами дела. Учитывая изложенное, просит постановление отменить и принять новое решение об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Рассматривая заявление осужденного, суд первой инстанции исходил из того, что сторонам в уголовном судопроизводстве должна быть предоставлена возможность лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц либо иным способом знакомиться с материалами дела как в целях подготовки к судебному разбирательству, так и в целях обжалования затрагивающих их интересы решений и действий. Вместе с тем это не означает, что суд обязан не только предоставить участникам судопроизводства необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от него препятствия в реализации ими указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в суд для изучения материалов дела.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Возможность непосредственного ознакомления осужденного, отбывающего наказание, с материалами дела после вступления приговора в законную силу действующимуголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Осужденному в целях обеспечения его права на судебную защиту, после вступления приговора в законную силу должна обеспечиваться возможность получать копии материалов уголовного дела и представлять суду доказательства, обосновывающие его позицию, поэтому, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, судом правильно разъяснено, что осужденный, содержащийся под стражей, может реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, а также на снятие копий материалов уголовного дела за свой счет, в том числе с помощью технических средств, а также путем заключения соглашения с адвокатом или иным доверенным лицом.

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту, не создает неустранимых препятствий в осуществлении участниками уголовного судопроизводства своих прав и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

При таких обстоятельствахсудпришел к правильному выводу оботказев удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировав свое решение надлежащим образом, оснований не согласиться с которым усудаапелляционной инстанции не имеется.

Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.