Решение № 2-3513/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2890/2024

Дело №2-3513/2025

УИД 18RS0004-01-2024-003800-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах К.Л.П. к Р.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в интересах К.Л.П. обратился в суд с иском к Р.Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 045 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований ответчиком.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> в ходе рассмотрения заявления К.Л.П. по вопросу обращения в судебные органы о взыскании похищенных в результате мошенничества денежных средств установлено, что в производстве отдела по обслуживанию территории <адрес> по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, незаконно завладело денежными средствами, принадлежащими К.Л.П., в общей сумме 1 400 000 руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе проведенной проверки установлено, что данное преступление совершено неустановленным лицом с использованием абонентского номера, потерпевшему в ходе разговора по телефону с мошенниками было сообщено, что на имя К.Л.П. пытаются по доверенности оформить кредит. Далее неустановленное лицо выяснило о наличии банковских счетов и суммы сбережений потерпевшего, после чего было сказано о необходимости посетить отделение «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> снять все денежные средства со счета К.Л.П., пояснив, что это необходимо, чтобы мошенники не воспользовались денежными средствами потерпевшего, а также попросили не распространять информацию о телефонном звонке и полученных сведений от неустановленного лица третьим лицам. В последующем потерпевшему после снятия денежных средств со вклада неустановленное лицо по телефону пояснило, что К.Л.П. необходимо пройти в ТЦ «Талисман» по адресу: г Ижевск, <адрес> осуществить перевод денежных средств через банкомат «Альфа Банк» на счет №. Далее потерпевший внес частями денежные средств через банкомат на указанный неизвестным мужчиной банковский счет в обшей сумме 1 400 000 руб. Согласно выписке АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, на который был осуществлен денежный перевод потерпевшим, открыт на имя Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> уголовного дела подтвержден факт перечисления денежных средств К.Л.П. на банковский счет, принадлежащий ответчику, при отсутствии на то правовых оснований. Следовательно, именно за Р.Д.А. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размене 1 400 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 045 руб. 30 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований. Настоящее исковое заявление направлено в судебные органы прокуратурой <адрес> в связи с тем, что К.Л.П. в силу возраста, имеющихся заболеваний, отсутствия юридического образования, отсутствия денежных средств самостоятельно обратиться в суд не может.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах К.Л.П. к Р.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами предано по подсудности на рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Представитель ответчика Р.Д.А. Ч.С.Ю. исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица АО «Альфа-Банк», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения К.Л.П. следователем отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД по г.Ижевску Б.А.С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 400 000 руб., принадлежащие К.Л.П., чем причинило последнему особо крупный ущерб на сумму 1 400 000 руб.

К.Л.П. по указанному уголовному делу признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефон поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником полиции лейтенантом полиции К.В.С., назвал свой номер жетона 347430, и пояснил, что на имя истца некий Ж.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пытается оформить по доверенности кредит, на что истец пояснил, что такого не знает и положил трубку, так как понял, что это мошенники, но на следующий день ему снова позвонил К.В.С., и вновь стал говорить, что по данному поводу возбуждено уголовное дело, и сейчас с ним свяжется специалист банка, и что мне безоговорочно нужно выполнять его действия. Далее с ним связался персональный менеджер О.М.А., который пояснил, что ему нужно деньги со вклада снять, чтобы мошенники не воспользовались его денежными средствами, пояснил, что нужно идти в банк именно по адресу: <адрес>, Воткинское Шоссе, 34. В данном банке его стали расспрашивать для чего ему такая сумм, он сказал, что хочет купить недвижимость. В тот день денежные средства не выдали сказав, что такой суммы в банке нет, он пришел ДД.ММ.ГГГГ, где ему выдали денежные средства со вкладов его жены и его собственного на общую сумму 1 416 822 руб. 08 коп, после чего О.М.А., пояснил, что нужно положить на другой счет, пока идет следствие денежные средства будут под защитой, и пояснил, что нужно подойти в ТЦ Талисман по адресу: УР, <адрес>, и у банкомата Альфа банк нужно вложить денежные средства на номер счета 40№, после чего он вложил на указанный выше счет 1 400 000 руб. и О.М.А. пояснил, что он все правильно сделал, и что с ним свяжутся. Ранее о таких видам мошенничества он слышал и по телевизору, в подъезде у них есть информации о мобильных мошенничествах висит информация об участковом, сразу в полицию не стал обращаться, так как были майские праздники, думал, что ведется расследование, но потом вновь прослушав информацию о мобильном мошенничестве понял, что сам стал жертвой мошенников. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 1 400 000 руб., что является для него особо крупным ущербом, т.к. его пенсия составляет 30 000 руб.

Согласно информации, предоставленной АО «Альфа-Банк», установлено, что К.Л.П. были переведены денежные средства в размере 1 400 000 руб. на счет №, принадлежащий Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 1 400 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ факт утраты банковской карты сам по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.

При этом суд отмечает, что на стороне ответчика, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Следовательно, ответчик самостоятельно несет риск негативных последствий, обусловленных использованием карты и банковского счета.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом денежных переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности получения от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал подарить их ответчику или действовал в целях благотворительности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В иске заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2023 по день уплаты неосновательно полученных денежных средств.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению со дня, когда приобретатель узнал о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела, ответчик впервые узнал об истребовании у него поступивших на банковский счет денежных средств в сумме 1 400 000 руб. с момента ознакомления с материалами данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист дела).

Соответственно, с этой даты ДД.ММ.ГГГГ ответчику могут быть начислены проценты по статье 395 ГК РФ. Доказательств того, что ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств в более ранний период, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. На дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ размер данных процентов составляет 110 830 руб. 14 коп.

Доводы ответчика о том, что прокурор не имел права обращаться в суд в интересах К.Л.П. в силу статьи 45 ГПК РФ являются несостоятельными, поскольку прокурор в данном случае обратился в суд по обращению К.Л.П., который являясь пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья, не может сам обратиться в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу К.Л.П. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 830 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенной остаток взысканной судом в качестве основательного обогащения суммы (на дату принятия решения суда 1 400 000 руб.), в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)