Приговор № 1-82/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-82/2024

Уголовное дело № 1-82/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Лиманского района Астраханской области Багдасаряна А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кимаевой И.М., представившей удостоверение № 1349 и ордер № 0012584 от 23.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 31.05.2022 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области наказание заменено лишением свободы на 1 месяц 3 дня, освободившегося по сроку 26.06.2023;

приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 12.05.2023 по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам 3 дням лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося по сроку 05.07.2024

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29.11.2023 с 17 часов до 17 часов 10 минут ФИО1 с умыслом на кражу незаконно проник в помещение нежилой <адрес> и тайно похитил оттуда имущество Потерпевший №1:

- куртку зимнюю красно-серо-черного цвета с логотипом «Лукойл» на рост 182-188 см, обхват груди 96-100 см., с капюшоном черно-красного цвета, размер (обхват головы) 55-56 см., стоимостью 4 200 рублей;

- полукомбинезон зимний черно-серого цвета, стоимостью 4 000 рублей;

- куртку летнюю красно-серо-черного цвета на рост 194-200 см, обхват груди 104-108 см., стоимостью 2 200 рублей;

- полукомбинезон летний красно-серо-черного цвета на рост 170-176 см, размер 112-116 см., стоимостью 3 000 рублей;

- полукомбинезон зимний красно-серо-черного цвета на рост 182-188 см, размер 96-100 см., стоимостью 4 000 рублей;

- защитную каску красного цвета, торговой марки UVEX, стоимостью 700 рублей;

- пару сапог из кожи черного цвета с меховым утеплителем внутри, 44 размера, стоимостью 3 100 рублей.

Скрывшись с места преступления, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 200 рублей.

Уголовное преследование ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ прекращено отдельным постановлением от 20.09.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в краже. Согласно его показаниям в суде и на предварительном следствии, 29.11.2023 около 17 часов 10 минут он заметил во дворе нежилой <адрес> детей, которые впоследствии убежали, и решил посмотреть, что они там делали. Оконное стекло в этой квартире отсутствовало, и он с умыслом на кражу проник внутрь. В одной из комнат тайно похитил из шкафа два комплекта спецодежды, защитную каску и утепленные сапоги, после чего скрылся. Все вещи оставил в летней кухне своей сестры. (т. № л.д. №, №)

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетеля, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Этот вывод основан, помимо показаний подсудимого, на его явке с повинной, в которой он также указал, что в конце ноября 2023 года украл из <адрес> два комплекта спецодежды, каску и сапоги. (т. № л.д. №, №)

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что о краже из её квартиры, которая является нежилой и используется как склад, узнала от сына, который обнаружил следы проникновения и пропажу вещей – спецодежды, каски и сапог. Причиненный ущерб для неё значителен, поскольку иного дохода, кроме пенсии в размере 13 600 рублей, она не имеет.

То же самое потерпевшая Потерпевший №1 указала в своем заявлении. (т. № л.д. №)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в доме, откуда совершена кража, никто не живет, там хранятся вещи. Приехав в очередной раз проверить, все ли в порядке, он обнаружил, что разбито окно, пропала спецодежда, которую для него покупала Потерпевший №1, о чем сообщил потерпевшей, а та вызвала полицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.12.2023 окно в западной стене <адрес> разбито. В одной из комнат расположен шкаф, в котором со слов Свидетель №1, хранились похищенные комплекты спецодежды, каска и сапоги. (т. 1 л.д. 13-38)

Свидетель Свидетель №3, являющийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области показал на предварительном следствии, что 03.12.2023 в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по заявлению Потерпевший №1 о краже. В ходе ОРМ удалось установить, что к преступлению может быть причастен ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>. Данная информация подтвердилась, когда в указанном доме нашли похищенные вещи. (т. № л.д. №, №)

Так, из другого протокола осмотра места происшествия от 03.12.2023 следует, что в летней кухне <адрес> обнаружены и изъяты летний и зимний комплекты спецодежды, каска и зимние сапоги. (т. № л.д. №)

Как пояснила в ходе осмотра места происшествия 03.12.2023 и на допросе в качестве свидетеля Потерпевший №2, все эти вещи принёс её брат ФИО1 (т. № л.д. №)

В дальнейшем изъятые вещи осмотрены, установлены их частные и общие признаки, что отражено в соответствующем протоколе от 28.12.2023, а по заключению оценочной судебной экспертизы № от 17.06.2024 определена их стоимость:- куртка зимняя красно-серо-черного цвета с логотипом «Лукойл» на рост 182-188 см, обхват груди 96-100 см., с капюшоном черно-красного цвета, размер (обхват головы) 55-56 см., - 4 200 рублей;

- полукомбинезон зимний черно-серого цвета, - 4 000 рублей;

- куртка летняя красно-серо-черного цвета на рост 194-200 см, обхват груди 104-108 см., - 2 200 рублей;

- полукомбинезон летний красно-серо-черного цвета на рост 170-176 см, размер 112-116 см., - 3 000 рублей;

- полукомбинезон зимний красно-серо-черного цвета на рост 182-188 см, размер 96-100 см., - 4 000 рублей;

- защитная каска красного цвета, торговой марки UVEX, - 700 рублей;

- пара сапог из кожи черного цвета с меховым утеплителем внутри, 44 размера, - 3 100 рублей. (т. 1 л.д. 94-105, 233-248)

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения трасологической судебной экспертизы № от 03.12.2023 (т. № л.д. №) и дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), а также протокол осмотра предметов от 19.06.2024 (т. 2 л.д. 29-34) суд исключает из числа доказательств, поскольку они не имеют отношения к уголовному делу по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Показания подсудимого потерпевшей и свидетелей являются достоверными, поскольку суд не видит оснований подвергать это сомнению. Кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

С целью кражи ФИО1 незаконно проник в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, а стоимость похищенных им вещей превышает 5 000 рублей, что, с учетом имущественного положения потерпевшей, соответствует значительному ущербу.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 25.07.2024 ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме <данные изъяты>, которое не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (т. 2 л.д. 152-155)

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, болезненное состояние психики, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый сообщил время преступления сотрудникам полиции, не осведомленным об этих обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не позволяют суду прийти к выводу о возможности изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства: дактилокарты и оптические диски следует хранить в уголовном деле, модуль от стиральной машины, прокладки, катушки зажигания, полимерный колпачок, 4 вентиля, фрагмент счетчика, металлическую газовую горелку – вернуть по принадлежности, куртку зимнюю с капюшоном, куртку летнюю, три полукомбинезона, каску и сапоги – вернуть Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: дактилокарты и оптические диски - хранить в уголовном деле, модуль от стиральной машины, прокладки, катушки зажигания, полимерный колпачок, 4 вентиля, фрагмент счетчика, металлическую газовую горелку – вернуть по принадлежности, куртку зимнюю с капюшоном, куртку летнюю, три полукомбинезона, каску и сапоги – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись И.Н. Тризно