Решение № 2-890/2025 2-890/2025~М-530/2025 М-530/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-890/2025

Дело № 2-890/2025

42RS0001-01-2025-000923-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

20 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> он на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «телевизор Samsung QE77S95CAU» стоимостью 399 999 рублей (доставка №, срок доставки <дата>). Стоимость товара и доставки в размере 399 999 рублей оплачена заявителем полностью <дата>, что подтверждается кассовым чеком № от <дата>. Срок доставки товара <дата> и адрес доставки: <адрес>, подтверждается скрином заказа с сайта.

<дата> истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которому доставка № отменена продавцом.

26.05.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 399 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от <дата>.

Продавцом является ООО "МВМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Данные продавца указаны в кассовых чеках.

Товар истцом приобретен исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

11.02.2025 истец в адрес ответчика направил претензию (получена <дата>), в которой требовал передать истцу, приобретенный им товар, и оплатить неустойку за нарушение срока передачи товара, моральный вред.

<дата> истцом получен ответ на претензию, согласно которой для получения товара рекомендуют обратиться истцу в магазин по адресу: <...>, ТРЦ «Лапландия».

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя в связи с неисполнением обязанности по передаче товара, ООО «МВМ» обязано оплатить заявителю неустойку.

С учетом уточнений просит суд:

- обязать ООО "МВМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар: «телевизор Samsung QE77S95CAU» (2023), (195см), UHD 4K» на основании договора купли-продажи от <дата> (адрес доставки: <адрес>);

- обязать ФИО1, после передачи товара: «телевизор Samsung QE77S95CAU» (2023), (195см), UHD 4K» по требованию ООО «МВМ» в течении 10 дней оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата>;

- взыскать с ООО "МВМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи товара «телевизор Samsung QE77S95CAU» (2023), (195см), UHD 4K» с 03.06.2024 по 20.08.2025 в размере 399 999 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ООО "МВМ" передать товар «телевизор Samsung QE77S95CAU» (2023), (195см), UHD 4K», начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Истец, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В отзыве ООО «МВМ» на исковое заявление требования ФИО1 не признает. Указывает, что передать товар истцу не может, поскольку заказ от истца ООО «МВМ» не поступал, денежные средства не получали, фактически договор не заключался. Ссылается на нормы статьи 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки. Просил в иске истцу отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что 25.05.2024 на сайте https//sbermegamarket.ru, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», истцом в личном кабинете был осуществлен заказ на покупку следующего товара:

- телевизор «Samsung QE77S95CAU» (2023), (195см), UHD 4K»- 1шт.

Всего на сумму 399 999 рублей.

Заказу присвоен номер №, (л.д.18 т.1).

Оплата была произведена истцом в момент оформления указанного заказа <дата>, путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета, что подтверждается кассовым чеком №. Наименование продавца – ООО «МВМ» (ИНН <***>). Доставка товара была запланирована на <дата>. Адрес доставки: <адрес> (л.д.18, т.1).

Как следует из исковых требований доставка товара № отменена продавцом товаров ООО «МВМ», истцу <дата> возвращена сумма, оплаченная за товар в полном размере.

В связи с неисполнением обязанности по передаче товаров 11.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать истцу в течении 10 дней с момента получения претензии товар – телевизор Samsung QE77S95CAU на основании договора купли-продажи от <дата> (адрес доставки указан: <адрес>

Также в претензии истец просил ответчика оплатить неустойку за нарушение срока передачи приобретенного товара, начиная с 03.06.2024 до дня передачи товара в размере 1 999,99 рублей за каждый день, но не более 399 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (т.1, л.д.21-23).

Претензия получена ответчиком 17.02.2025 (отчет об отслеживании заказного письма официального сайта ФГУП «Почта России» (т.1, л.д.26-27).

В ответ на указанную претензию в адрес истца ООО «МВМ» направлено письмо, датированное <дата>, согласно которому, ответчиком подтвержден факт приобретения истцом на сайте megamarket.ru товара – телевизора марки «Samsung QE77S95CAU», стоимостью 399 999 рублей. Указанным письмом ответчик уведомил истца о готовности произвести выдачу товара, оформленного ранее, в связи с чем, необходимо обратиться в магазин по адресу: <...>, ТРЦ «Лапландия» (т.1, л.д.28).

Как следствие суд считает, что доводы стороны ответчика о том, что намерения со стороны ответчика заключить договор с истцом отсутствовали и договор фактически не заключался опровергается доказательствами имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что в соответствии с Условиями заказа и доставки, размещенными на сайте https//sbermegamarket.ru регламентирующими отношения между пользователями сайта и ООО "Маркетплейс" при оформлении заказа Товара у Продавца на Сайте, Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную Пользователям публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи Товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и настоящими Условиями. Маркетплейс не является продавцом Товара по указанным, договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, и Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством РФ. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2. Условий).

Согласно п. 3.1.3 Условий, при получении продавцом запроса пользователя продавец подтверждает возможность выполнения им соответствующего заказа. Пользователь признает, что ввиду технической и технологической сложности передачи информации посредством сервисов сайта продавцу необходимо разумное время для подтверждения им возможности выполнения заказа пользователя. Стороны соглашаются, что ввиду невозможности обмениваться сторонами волеизъявлениями непосредственно одна после другой не подтверждение возможности выполнения заказа со стороны продавца не следует рассматривать как отказ продавца от заключения договора. Стороны соглашаются, что актуальная информация относительно наличия товаров у продавцов предоставляется пользователям насколько возможно своевременно, но в случае исчерпания у продавца запаса товаров продавцу и Маркетплейс необходимо разумное время для коррекции на сайте информации о наличии товаров, в связи с чем, сообщение пользователю, выразившему намерение оформить заказ на покупку товара, об исчерпании запаса товаров у продавца и, как следствие, о невозможности выполнить заказ, не порождает никаких негативных юридических последствий для продавца и Маркетплейс.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В случае подтверждения Заказа Продавцом, согласно п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, договор купли-продажи между Пользователем и Продавцом считается заключенным с момента получения Пользователем товарного или кассового чеков.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ).

Суд учитывает, что продавец (ответчик) разместив информацию о товаре, получив согласие истца на его приобретение, а также получив от истца денежную сумму в счет оплаты товара и подтвердив заключение договора путем присвоения номера заказа, ответчик ООО «МВМ» тем самым заключил с истцом договор купли-продажи товара дистанционным способом, в связи с чем, был не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор либо изменить его условия в части места передачи товара.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условия, содержащиеся в п. 3.1.3 Условий, предусматривающие освобождение продавца от ответственности при отказе от исполнения заказа, с учетом положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей, противоречат действующему законодательству, следовательно, являются ничтожными, поскольку ущемляют права потребителя, поскольку продавец несет ответственность за предоставление недостоверной информации.

Допустимых доказательства утраты в настоящее время возможности исполнения договора суду не представлено. Наоборот, факт наличия у ответчика товара по состоянию на 28.03.2025 подтверждается полученным истцом ответом ООО «МВМ» на претензию истца (л.д. 28, т.1).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 25.05.2024 был заключен договор купли-продажи товара, продавцом по отношению к истцу является ООО «МВМ», учитывая, что товар истцу ответчиком не передан, суд приходит к выводу о возложении на ООО «МВМ» обязанности передать истцу товар: телевизор марки «Samsung QE77S95CAU» (2023), (195см), UHD 4K» общей стоимостью 399 999 рублей в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а на ФИО1 обязанность после передачи товара в течении 10 дней оплатить ООО «МВМ» переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата>.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушениях со стороны ответчика, предусмотренной законом обязанности передать истцу вышеуказанных товаров, суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в указанной части и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в рамках заявленных требований в размере 399 999 рублей за период с 03.06.2024 по 20.08.2025, из расчета: 444 дней * 1 999,99 руб./день =887 997,78 руб., но не более 399 999 руб. (ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ при установленном ранее факте наличия товара в магазине у ответчика в г. Кемерово суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в части передачи товара покупателю в размере 1000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п.28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в данной части частично, размер заявленной к взысканию судебной неустойки является чрезмерным, с учетом соразмерности недобросовестного поведения ответчиком, суд удовлетворяет требования в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере 23 999,96 (3000+20 999,96) рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВМ» ИНН <***>, ОГРН <***>, находящееся по адресу: 105066 <...>, эт. 5 пом. II, ком.3, передать ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии №, место регистрации: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу телевизор марки телевизор «Samsung QE77S95CAU» (2023), (195см), UHD 4K» на основании договора купли-продажи от 25.05.2024.

Обязать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, место регистрации: <адрес>, течение 10 дней после передачи ему товара - телевизора марки телевизор «Samsung QE77S95CAU» (2023), (195см), UHD 4K» Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» ИНН <***>, ОГРН <***>, находящееся по адресу: 105066 <...>, эт. 5 пом. II, ком.3 оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 25.05.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ИНН <***>, ОГРН <***>, находящееся по адресу: 105066 <...>, эт. 5 пом. II, ком.3, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, место регистрации: <адрес> по договору купли-продажи от <дата>:

- неустойку за нарушение срока передачи товара с 03.06.2024 по 20.08.2025 в размере 399 999 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ИНН <***>, ОГРН <***>, находящееся по адресу: 105066 <...>, эт. 5 пом. II, ком.3, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, место регистрации: <адрес>:

- судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» передать товар телевизор марки телевизор «Samsung QE77S95CAU» (2023), (195см), UHD 4K», начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23 999,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025.

Председательствующий: