Решение № 2-133/2025 2-133/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-133/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-133/2025

УИД 43RS0020-01-2025-000222-61

17 сентября 2025 года г.Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лузского муниципального округа Кировской области, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Лузского муниципального округа Кировской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истцу в безвозмездное пользование была предоставлена спорная квартира, где ФИО1 проживает по настоящее время, и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ФИО4 ул., <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в <адрес> по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Договор найма между истцом и ФИО3 не заключался, ФИО3 в данной квартире не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Лузским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС <адрес> Российской Федерации, запись акта о смерти №. ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследников не имел, в наследство после его смерти никто не вступал, квартира, принадлежащая ему на праве собственности, выморочным имуществом не признавалась. После смерти ФИО3 истец занималась организацией похорон последнего, обращалась с заявлением в органы ЗАГС за получением свидетельства о смерти, осуществляет уход за местом захоронения ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществляется фактическое владение вышеуказанной квартирой, осуществляется текущий ремонт квартиры, вносится плата за коммунальные услуги, а также арендная плата за фактическое пользование земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика администрации Лузского муниципального округа Кировской области, третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не направили (л.д.83-84,88,85,34-35).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика – администрации Лузского муниципального округа Кировской области, третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

ФИО5 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>й, <адрес>, однако, судебные извещения возвращены почтовым учреждением с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведениям МВД России (л.д.52), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>й, <адрес>.

Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5

Заслушав ФИО1, свидетелей ЧИР, ГОС в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела (л.д.13,14,14-15) следует, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей в безвозмездное пользование была предоставлена спорная квартира, она проживает по настоящее время. Договор найма между истцом и ФИО3 не заключался, ФИО3 в спорной квартире не проживал.

Копией паспорта ФИО1 подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ она имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ФИО4 ул., <адрес> (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Лузским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС <адрес> Российской Федерации, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.16).

Из сведений, предоставленных Лузским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес> (л.д.41), следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись о заключении брака №, после заключения которого последней присвоена фамилия «Белозерцева».

Наличие наследственного дела к имуществу ФИО3 судом не установлено (л.д.45).

Документов и доказательств, свидетельствующих о принятии наследства ФИО5 после смерти ФИО3 в 2008 году, суду не представлено.

В качестве выморочного имущества спорная квартира не зарегистрирована (л.д.31).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала, что 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорной квартирой, в связи с чем у нее возникло право собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В обоснование требования ФИО1 предоставлены суду: фотоиллюстрации спорного жилого помещения, из которых видно, что квартира используется по прямому назначению для проживания граждан (л.д.63-70); справкой АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается несение ФИО1 расходов по спорной квартире по оплате обращения с ТКО и электроснабжения и отсутствие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); справку управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается, что ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, предъявлялась арендная плата за фактическое пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и отсутствием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ЧИР, ГОС в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показали, что ФИО1 в спорной квартире проживает с 2006 года, где и проживает по настоящее время. ФИО3 на тот момент в спорной квартире уже не проживал. ФИО1 в квартире осуществлен капитальный и косметический ремонт.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2008 года, то есть после смерти ФИО3, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой.

Кроме того, суд учитывает, что факт владения ФИО1 спорной квартирой никем не оспаривался, в том числе ФИО5 и муниципальным образованием Лузский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Лузского муниципального округа Кировской области.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истцом представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования спорными жилым домом и земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

По общему правилу (часть 1 статьи 14, пункт 1 части 2 статьи 15 Закона о регистрации) осуществление государственной регистрации проводится в заявительном порядке.

Таким образом, суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект, ей необходимо обратиться с заявлением о государственной регистрации.

Кроме того, настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <адрес>, кадастровый №.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, права собственности на <адрес>, кадастровый №.

Указанное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (17 сентября 2025 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.

Судья С.Н. Захарова