Решение № 2-1976/2019 2-1976/2019~М-1885/2019 М-1885/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1976/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что на основании личного заявления-обращения в <дата> в МП ЭСО <адрес> по вопросу перерегистрации в комнату, ей на основании ордера № от <дата> с ребенком была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. До момента перерегистрации она проживала в данном общежитии в комнате № начиная с момента регистрации, т.е. с <дата>. На ее имя открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец является основным квартиросъемщиков, несет бремя его содержания, долгов по оплате не имеет. ФИО1 обратилась в <дата> с заявлением в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу заключения договора социального найма, а также об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, однако получила отказ. Ранее в приватизации жилого помещения она не участвовала, другого жилья не имеет. Считает, что жилое помещение утратило статус общежития в силу закона. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 17,80 кв.м. и жилой площадью 16,70кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили. Пояснили суду, что в ином порядке решить вопрос истица не может.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которого исковые требования истицы не признал, ссылаясь на то, что в силу закона общежитие приватизации не подлежит.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МП ЭСО г.о.Самара, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав истицу, представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правых актов конституционное право каждого на жилище ст. 40 Конституции РФ заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> №П и определением Конституционного Суда РФ от <дата> №-О государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Спорным жилым помещением является жилое помещение, общей площадью 17,80 кв.м. и жилой площадью 16,70 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от <дата>, выданного Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий, ФИО1 предоставлено жилое помещение для проживания, - комната №, расположенное по адресу: <адрес>, как работнику Поволжского банка, Кировское отделение №.

На имя ФИО1 был открыт лицевой счет для оплаты жилищно - коммунальных услуг, которые исполняются надлежащим образом

Согласно справке № службы по учету потребителей ЖКУ № от <дата>., ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата>, ФИО, <дата> г.р., зарегистрирована с <дата>, ранее ФИО1 была зарегистрирована и проживала с <дата> по <дата> в комнате № указанного общежития.

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным <адрес> отделением Средне-волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 17,8 кв.м, жилую площадь 16,7 кв.м.

ФИО1 обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу исключения из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, однако <дата> (исх. №) ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что объект недвижимости принят в муниципальную собственность от завода «Салют» на основании Постановления Главы <адрес> от <дата>. № со статусом общежитие. Оснований для исключения жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения Департамент не усмотрел.

ФИО1 обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> однако <дата>. (исх. №) ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что спорный объект недвижимости состоит в реестре муниципального имущества, включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом общежитие.

Судом установлено, что до <дата> общежитие расположенное по адресу: <адрес> принадлежало <данные изъяты>

Объект недвижимости по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы <адрес> от <дата> №. Фактически данное общежитие было передано в муниципальную собственность от <данные изъяты>» <дата>, что следует из акта приема передачи дома.

Фактически данное общежитие было передано в муниципальную собственность от <данные изъяты>» <дата>, что следует из акта приема передачи дома.

Какого либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о.Самара после передачи дома в муниципальную собственность, не принималось.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от <дата> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от <дата> №-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 ( часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после <дата> и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении №-П правовую позицию, в определениях от <дата> №-О-О и №-О-О указал, что оспариваемая норма ( статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 1У «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после <дата>… распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях ( что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз 4,7.п.2).

В муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> передано в августе <дата> от <данные изъяты>, с того времени собственник общежития не менялся, а спорное жилое помещение было предоставлено истице в мае 1989 года. В последующем истица только перерегистрировалась из одной1 комнаты в другую.

С учетом изложенного к отношениям по пользованию истицей спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма могут быть применены.

Согласно положениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев ) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения ( абз. 4 подпункта «а» п. 41)

Суд считает, что у истицы возникло право пользования спорным жилым помещением с мая 1989 года, поскольку вселилась на законных основаниях, с согласия собственника жилого помещения, проживает в нем постоянно с 1989 года, другого жилого помещения не имеет, фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии с ч 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку ФИО1 на законных основаниях пользуется жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязательства вытекающие из договора найма выполняет, право на жилое помещение приобрела, на её имя открыт лицевой счет и за него производится оплата, фактически договор социального найма состоялся, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения – комнаты № общей площадью 17,80 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истица пользуется и владеет изолированным жилым помещением, ранее не использовала свое право на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что истица, как наниматель жилого помещения в доме, который был передан в муниципальный жилищный фонд, утратил статус общежития, имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

ФИО, <дата> г.р. дала согласие на заключение договора передачи в собственность комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, без включения ее в указанный договор, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО2 <дата>.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности на объект недвижимости, <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается сведения из самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,80кв.м. жилой площадью 16,70кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>

Председательствующий