Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Дело № 2-1270/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 03 августа 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л :

Истец - акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк»), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению.

Исковые требования мотивирует тем, что 06.11.2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 200 000 рублей под 24,5% годовых, ответчик обязался возвратить сумму долга не позднее 06.11.2018 года.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом чётко определены в кредитном договоре, заёмщиком и поручителем не выполняются обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 03.05.2017 года задолженность по кредитному договору № от 06.11.2015 года составляет 149 736,67 рублей, в том числе: задолженность по срочному основному долгу – 123 280,15 рублей; задолженность по просроченному основному долгу – 16215,47 рублей; задолженность по срочным процентам – 1217,24 рублей; задолженность по просроченным процентам – 8427,06 рублей; задолженность по пене на просроченный основной долг - 398,37 рублей, задолженность по пене на просроченные проценты – 198,38 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2015 года в размере 149 736,67 рублей, в том числе: задолженность по срочному основному долгу – 123 280,15 рублей; задолженность по просроченному основному долгу – 16215,47 рублей; задолженность по срочным процентам – 1217,24 рублей; задолженность по просроченным процентам – 8427,06 рублей; пеня на просроченный основной долг - 398,37 рублей, пеня на просроченные проценты – 198,38 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 24,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учётом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа;

взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4194,73 рубля.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 06.11.2015 года было заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей. Дата окончательного срока возврата кредита не позднее 06.11.2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,5% (л.д.9-12).

То обстоятельство, что истцом АО «Россельхозбанк» ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей, подтверждается банковским ордером № от 06.11.2015 (л.д.18).

Согласно пункту 6 Соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Согласно пункту 4.2.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.2.2 данных Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно) (пункт 4.2.3.1 Правил). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно) (пункт 4.2.3.2 Правил). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в Дату окончания начисления процентов (пункт 4.2.3.3 Правил). Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному) (пункт 4.1.1. Правил).

В силу пункта 4.7. кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) неустойки (штраф, пени).

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному расчёту по кредитному договору № задолженность ФИО1 на 03 мая 2017 года включительно составляет 149 736,67 рублей, в том числе: задолженность по срочному основному долгу – 123 280,15 рублей; задолженность по просроченному основному долгу – 16215,47 рублей; задолженность по срочным процентам – 1217,24 рублей; задолженность по просроченным процентам – 8427,06 рублей; пеня на просроченный основной долг - 398,37 рублей, пеня на просроченные проценты – 198,38 рублей.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиками за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял условия Соглашения от 06.11.2015 года, с февраля 2017 года платежи в погашение кредитной задолженности не вносила, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от 06.11.2015 в размере 149 736,67 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учётом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, суд также считает обоснованными, поскольку они соответствуют положениям части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Россельхозбанк» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина размере 4194 рубля 73 копейки (л.д.6,7), исковые требования удовлетворены в полном объёме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4194 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 06.11.2015 года в размере 149 736 (сто сорок девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 67 копеек, из них: задолженность по срочному основному долгу в размере 123 280,15 рублей; задолженность по просроченному основному долгу в размере 16215,47 рублей; задолженность по срочным процентам в размере 1217,24 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 8427,06 рублей; пеня на просроченный основной долг в размере 398,37 рублей, пеня на просроченные проценты в размере 198,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 24,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учётом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4194 (четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.