Решение № 2-1363/2019 2-1363/2019~М-1290/2019 М-1290/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1363/2019

№

Дело № 2-1363/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 14 августа 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 1 028 777 руб. 49 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., условный № и условный номер земельного участка №, определив начальную продажную цену жилого дома в размере 1333600 рублей и земельного участка 186400 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13343 руб. 89 коп. и 6000 руб. за неимущественное требование.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб., сроком на <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения следующего имущества в собственность ФИО1 жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., условный № и земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., условный №. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. банк в адрес ответчика направил требование, которое ответчик проигнорировал. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1028065 руб. 18 коп., в том числе: 815065 руб. 18 коп. просроченная задолженность, 94642 руб. 44 коп. просроченные проценты, 84007 руб. 18 коп. неустойка по кредиту, 35062 руб. 69 коп. неустойка по процентам.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было им вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту ее регистрации было направлено и поступило адресатам, это извещение не было вручено или прочитано ею по причинам, зависящим от нее самой, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресатов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб., сроком на <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения следующего имущества в собственность ФИО1 – жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., условный № и земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> условный №.

В нарушение указанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору по внесению платежей по графику.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1028065 руб. 18 коп., в том числе: 815065 руб. 18 коп. просроченная задолженность, 94642 руб. 44 коп. просроченные проценты, 84007 руб. 18 коп. неустойка по кредиту, 35062 руб. 69 коп. неустойка по процентам.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 028 777 руб. 49 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13343 руб. 89 коп. и 6000 руб. за неимущественное требование и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 218,1 кв.м., условный № и условный номер земельного участка №, определив начальную продажную цену жилого дома в размере 1333600 рублей и земельного участка 186400 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск истец предъявил к ответчику после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества

В настоящее время требования пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают общие правила реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требований об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поэтому в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога – жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., условный № и условный номер земельного участка №, следует отказать.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта залога не заявлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в указанном в исковом заявлении размере –13343 руб. 89 коп. и 6000 руб. за неимущественное требование.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 028 777 руб. 49 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 16416 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13343 руб. 89 коп. и 6000 руб. за неимущественное требование.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 – жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., условный № и условный номер земельного участка №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.