Решение № 2-1204/2018 2-1204/2018 (2-4193/2017;) ~ М-3494/2017 2-4193/2017 М-3494/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1204/2018

Дело №2-1204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сарайчиковой И.В.,

при секретаре Луцике М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Луц ФИО4 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Красноярская региональная общественная организация (КРОО) «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен потребительский кредитный договор №<данные изъяты> от 13.06.2017г., договор был заключен в афертно-акцептной форме, цель кредита - потребительские цели, выдача и погашение кредита осуществляется с использованием текущего банковского счета. Существенные условия кредитного договора: сумма кредита 579500 рублей, процентная ставка 18,99% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев, ежемесячный платеж 21300 рублей. Кредитный договор заключен с обязательным личным страхованием в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (ранее ОАО АльфаСтрахование») - страховщик и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - координатор. Кредитный договор является договором присоединения, является типовым, согласно его условиям, заемщик обязан уплатить за счет кредита страховой взнос (премию) на личное страхование, данное условие является обязательным, оплата страхового взноса была списана с лицевого счета заемщика 14.06.2017г. и составила 79241,03 рублей. Поскольку у ФИО1 отсутствовало право выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховых платежей, договором не была предусмотрена возможность выбора страховой компании и программы страхования, способа и размера страховой суммы, условие кредитного договора о страховании нарушает ее права потребителя на свободный выбор услуги. Списанная со счета заемщика сумма страхования составляет чуть больше 13% от общей суммы кредита, что свидетельствует о прямой заинтересованности банка в заключении кредитного договора на данный условиях. Оплата страховой премии включена в общую сумму кредита, то есть заемщик обременяет себя обязанностью не только оплатить страхование, но и выплатить проценты, начисленные на нее. АО «Альфа-Банк» является страховым агентом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование», поскольку банкам запрещено самостоятельно заниматься страховой деятельностью. В кредитном договоре и в полисе страхования не указан размер суммы агентского вознаграждения, подлежащего выплате банку страховой компанией. Нарушены положения Постановления Правительства РФ от 30.04.009г. №, поскольку размер страховой премии является явно обременительным для заемщика, исходя из суммы кредитного договора и размера страховой премии, кредитование произведено на срок более года, а на заемщика возложена обязанность заключить договор страхование на срок, равный сроку кредитования (36 месяцев). Поскольку согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора об уплате страхового взноса являются недействительными в силу ничтожности, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 79241,013 рублей, уплаченные в качестве страхового взноса на личное страхование. Также просит взыскать в пользу истца с ответчика на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3672,22 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 118861,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, а также взыскать в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» 50% суммы взысканного штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленным возражениям, с исковыми требованиями ответчик не согласен. 13.06.2017г. в АО «Альфа-Банк» поступило письменное заявление ФИО1 на получение кредита наличными в размере 500000 рублей, в котором она добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование», в случае принятия банком решения просила запрошенную сумму кредита, указанную в заявлении, увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую, как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. 13.06.2017г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными в сумме 579500 рублей, одновременно был заключен договор страхования ФИО1 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»/АО «АльфаСтрахование». При подписании заявления на получение кредита в соответствующем разделе проставляется отметка о согласии или несогласии заемщика на заключение договора страхования, решение о выборе или об отказе от данной услуги не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора. АО «Альфа-банк» осуществило перевод денежных средств в сумме 79241,03 рублей на основании распоряжения истца в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». ФИО1 решение о заключении договора страхования принималось самостоятельно, для банка наличие указанного договора не является обязательным условием при заключении соглашения о кредитовании. Договор страхования является отдельным договором, заключенным истцом с другими юридическими лицами, никаких подключений к программам страхования с оплатой услуг по подключению между банком и истцом не заключалось, кредитный договор не содержит условий по подключению к программам страхования или обязательности страхования определенных рисков. АО «Альфа-Банк» не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку является кредитной организацией, не осуществляет деятельность по страхованию, не является получателем денежных средств по договору страхования, услуги по страхованию оказаны другим юридическим лицом, на расчетный счет которых банк перевел денежные средства по поручению истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Представители третьих лиц - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» 13.06.2017г. был заключен потребительский кредитный договор №№ согласно условиям которого, банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 579500 рублей, под 18,99% годовых сроком на 36 месяцев.

Кроме того, 13.06.2017г. между ФИО1 с одной стороны и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик в части страхования жизни и здоровья) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик в части страхования финансовых рисков) с другой стороны был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными и защиты от потери работы и дохода», в соответствии с условиями которого, ФИО1 добровольно застраховала свои жизнь и здоровье, а также финансовые риски на срок 36 месяцев, с уплатой страховой премии в общей сумме 79241,03 рублей.

Согласно заявлению ФИО1 на получение кредита наличными от 13.06.2017г., она добровольно изъявила желание заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными и защиты от потери работы и дохода» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» и просила оплатить услуги страхования за счет кредита, увеличив запрошенную сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. При этом, в заявлении указано, что банк обращает внимание, что заявитель самостоятельно выбирает дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, дополнительные услуги могут быть оплачены, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе, их стоимость может быть включена по указанию заявителя в сумму кредита, решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае их выбора, не влияет на принятие банком решения о заключении договора выдачи кредита наличными. В самом заявлении в соответствующей графе предусмотрена возможность проставить отметку о заключении, либо не заключении договора страхования.

Согласно письменному поручению от 13.06.2017г. ФИО1 поручила АО «Альфа-Банк» перевести в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию со счета, на который переведена сумма кредита.

При этом, как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита №<данные изъяты> от 13.06.2017г., заключенными между истцом и ответчиком, договором не предусмотрено оказание кредитором заемщику каких-либо услуг, необходимых для заключения договора, за отдельную плату, как и обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при обращении в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении кредита, ФИО1 добровольно выразила желание заключить договор страхования. Истец была уведомлена банком о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита. Между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» договор страхования не заключался, дополнительные услуги, связанные с заключением договора страхования банком не предоставлялись и истцом банку не оплачивались. Договор страхования был заключен ФИО1 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», условия страхования были определены непосредственно между страховщиками и страхователем, оплата страховой премии была произведена за счет кредитных средств по желанию истца.

Доказательства того, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования повлекли бы изменение условий кредитного договора, и что заключение договора страхования носило вынужденный характер в деле отсутствуют, следовательно, банком не нарушена ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и оснований для признания ничтожным кредитного договора не имеется, поскольку в кредитном договоре отсутствует условие об обязательном страховании заемщика.

При таких обстоятельствах, исковые требования КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 о взыскании с АО «Альфа-Банк» убытков в виде уплаченной страховой премии и соответственно требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Луц ФИО5 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.02.2018г.

Председательствующий И.В. Сарайчикова