Решение № 2-573/2025 2-573/2025~М-491/2025 М-491/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-573/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001053-04

Дело № 2-573/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Николенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к К.В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к К.В.В., в котором просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Тойота Камри, VIN №, ПТС №, со способом реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика К.В.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № V621/2010-0025395, по условиям которого банк предоставил К.В.В. кредит в размере 2 000 000 рублей под 18,9 % годовых на срок по 16.09.2030, под залог транспортного средства средство Тойота Камри, VIN №, ПТС №.

Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. По состоянию на 22.07.2025 общая задолженность заемщика перед банком составляет 2066527,71 рублей.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и К.В.В. заключен кредитный договор № V621/2010-0025395, по условиям которого банк предоставил К.В.В. кредит в сумме 2 000 000,00 рублей под 18,9 % годовых на по 16.09.2030, под залог транспортного средства средство Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС серия №.

Из материалов дела следует, что заемщик К.В.В. свои обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы кредита и процентов.

09.07.2025 нотариусом по Буденновскому районному нотариальному округу Ставропольского края вынесена исполнительная надпись нотариуса №, согласно которой с должника К.В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № V621/2010-0025395 от 16.09.2023 в размере 2 066 527,71 рублей.

На основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении К.В.В. 10.07.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком К.В.В. является залог транспортного средства, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, а именно: автомобиля Тойота Камри, VIN №.

Согнано данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на 16.08.2025 собственником автомобиля Тойота Камри, VIN № является ответчик К.В.В.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 350 ГК РФ суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку залог спорного автомобиля не прекращен, имеются законные основания для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на спорный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика К.В.В. в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 20 000 рублей, оплата, которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 434866 от 24.07.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – Тойота Камри, 2013 года выпуска, (VIN) №, ПТС серия №, принадлежащее на праве собственности К.В.В., путем его реализации - продажа с публичных торгов.

Взыскать с К.В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

Председательствующий -