Постановление № 1-294/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

"дата" года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей Б.Т.В..,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Лузиной Н.Н., предоставившей удостоверение № "номер" и ордер № "номер",

при секретаре Лалетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя "СО НН". о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца "г", гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с "дата" "дата" находился вблизи "адрес", где увидел у ранее незнакомой ему малолетней Б.К.Д. ювелирные украшения в виде золотой цепочки и крестика стоимостью 6000 рублей, принадлежащие матери Б.К.Д. Б.Т.В.. В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, используемого Б.К.Д..- золотой цепочки и крестика, принадлежащих Б.Т.В.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с "дата" до "дата" "дата", находясь на участке местности, распложенном вблизи "адрес", осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, используемого малолетней Б.К.Д.., подошел к последней, находящейся в сопровождении В.О.А.. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у малолетней Б.К.Д.., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, обусловленным ее малолетним возрастом, в присутствии В.О.А.., подошел спереди к Б.К.Д.., расстегнул на шее потерпевшей своими руками золотую цепочку с золотым крестиком общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащими ее матери Б.Т.В.., завладев таким образом указанным имуществом. Затем ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Б.Т.В.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 пояснил, что вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, причиненный потерпевшей Б.Т.В. ущерб возместил, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, поддержал заявленное следователем ходатайство и высказал свое согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого также просил суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевшая Б.Т.В.. с ходатайством следователя согласна, претензий к обвиняемому ФИО2 не имеет, материальный ущерб ей возмещен обвиняемым полностью, моральных претензий к нему не имеет.

Прокурор в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, материальных и моральных претензий потерпевшая Б.Т.В. к обвиняемому ФИО2 не имеет ("номер").

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, ст. 81, 239, 256, 271, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, "дата" года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд отменяет настоящее постановление и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Самсунг», изъятый у С.Г.В.., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств "СО НН" – возвратить С.Г.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья

В.В.Ушаков