Решение № 2-6978/2021 2-6978/2021~М-5723/2021 М-5723/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-6978/2021

Дело № 2-6978/2021

УИД 16RS0042-03-2021-005684-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «Модульбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Модульбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления ответчика между ними заключен договор о присоединении к действующей редакции Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит», согласно которому ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линии на условиях, указанных в заявлении. Заявлением ФИО2 на кредит ... от 18.04.2019 установлен первый текущий лимит задолженности 68 000 рублей, максимальный лимит задолженности 2 000 000 рублей. 25.06.2019 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, просит взыскать с него задолженность в сумме 119 401 рубль, из которых 8166,32 руб. – задолженность по ссуде за период с 16.05.2019 по 04.03.2021, 341,21 руб. – задолженность по процентам за период с 17.05.2019 по 04.03.2021, 59 748,02 руб. – задолженность по просрочке ссуды за период с 31.07.2019 по 04.03.2021, 20 278,22 руб. – задолженность по просрочке процентов за период с 31.07.2019 по 04.03.2021, 24 266,30 руб. – пени за просрочку ссуды за период с 01.08.2019 по 04.03.2021, 6600,93 руб. – пени за просрочку процентов с 01.08.2019 по 04.03.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины.

АО КБ «Модульбанк» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, его представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ФИО2 решением Арбитражного суда Республики Татарстан признан банкротом, реализация имущества завершена, ответчик освобожден от уплаты долгов, кроме того, требования истца АО КБ «Модульбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 18.04.2019 включены в реестр требований кредиторов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Из материалов дела следует, что 18.04.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в АО КБ «МодульБанк» с заявлением на кредит ..., на основании которого между ними заключен договор о присоединении к действующей редакции Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит». Индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлена возобновляемая кредитная линия, установлен первый текущий лимит задолженности 68 000 рублей, максимальный лимит задолженности 2 000 000 рублей, на срок 730 дней в даты акцепта банком указанного заявления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, повышенных процентов за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности в размере 45% годовых.

АО КБ «МодульБанк» обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчетам истца составила 119 401 рубль, в том числе 8166,32 руб. – задолженность по ссуде за период с 16.05.2019 по 04.03.2021, 341,21 руб. – задолженность по процентам за период с 17.05.2019 по 04.03.2021, 59 748,02 руб. – задолженность по просрочке ссуды за период с 31.07.2019 по 04.03.2021, 20 278,22 руб. – задолженность по просрочке процентов за период с 31.07.2019 по 04.03.2021, 24 266,30 руб. – пени за просрочку ссуды за период с 01.08.2019 по 04.03.2021, 6600,93 руб. – пени за просрочку процентов с 01.08.2019 по 04.03.2021.

25.06.2019 ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем иск к ФИО2 предъявлен как к физическому лицу.

Получение ответчиком кредитной карты ... с банковским счетом для перечисления кредитных средств ..., с кредитным лимитом в сумме 68 000 рублей и нарушение ФИО2 условий договора установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 по делу № А65-24271/2019.

Между тем оснований для удовлетворения иска суд не находит, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации.

При этом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 требование АО КБ «МодульБанк» г. Кострома задолженности в размере 81 335,32 руб. по кредитному договору ... от 18.04.2019, заключенному между АО КБ «МодульБанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Согласно указанному судебному акту АО КБ «МодульБанк» был заявлен должником в качестве кредитора в процедуре признания ФИО2 банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 по делу № А65-24271/2019 завершена процедура реализации имущества ФИО2

Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина, индивидуального предпринимателя-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества в отношении ответчика ФИО2, освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве требований кредиторов, к нему могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

Однако заявленный иск к таким требованиям не относится, а доводы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных АО КБ «МодульБанк» требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества Коммерческого банка «Модульбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу

Решение09.08.2021