Решение № 2-1838/2017 2-1838/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1838/2017

Дело № 2-1838/2017 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Беляевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 400000 рублей, неустойки в сумме 400000 рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ, согласно которому необходимо было выполнить прокладку стальных труб отопления с теплоизоляцией, подключение радиаторов, монтаж и подключение узла учета в здании 2 этажа <данные изъяты> в <адрес>. Общая сумма выполненных работ составляет 400000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности оставляет 400000 руб. Обязанность по оплате наступила после подписания акта приемки выполненных работ - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ и составляет 0,1 % от стоимости работ подлежащей оплате в данный период, за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истец свои обязательства по договору на выполнение работ выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, оплату по договору не произвел.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 404 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ, согласно которому необходимо было выполнить прокладку стальных труб отопления с теплоизоляцией, подключение радиаторов, монтаж и подключение узла учета в здании 2 этажа <данные изъяты> в <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая сумма выполненных работ составляет 400000 руб.

В случае просрочки Заказчиком оплаты выполненных работ, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ подлежащей оплате в данный период, за каждый день просрочки ( п.4.3 Договора).

Как следует из пояснений истца, в установленный договором срок взятые на себя обязательства он исполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиком произведена оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требований подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору в размере 400 000 рублей, пени в размере 400 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им госпошлина на сумму 7204 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору на выполнение работ в сумме 400 000 рублей, пени в размере 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7204 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 05.06.2017 года.