Постановление № 1-63/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

дело № 1-63/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2018 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Яхина Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шайхутдинова Р.В.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Новый город, <адрес> А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, обучающегося на 3 курсе Камского государственного автомеханического техникума имени ФИО5, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь на территорий базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, а также другое лицо, уголовное дело в отношении которого разрешено отдельным приговором суда, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества. После этого, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также другое лицо, уголовное дело в отношении которого разрешено отдельным приговором суда, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества сорвав с незастекленного окна полиэтиленовую пленку, незаконно проникли в помещение столовой базы отдыха «Рябинушка», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили микроволновую печь марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и электрический чайник марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1, а также другое лицо, уголовное дело в отношении которого разрешено отдельным приговором суда, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности он его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства– автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у владельца ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: