Решение № 2-1682/2024 2-1682/2024~М-639/2024 М-639/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1682/2024

Дело №

УИД 75RS0№-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хонда Фрид, государственный регистрационный знак №. А также причинен вред здоровью водителю ФИО4 и пассажиру ФИО5 указанного транспортного средства. Согласно приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, который нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу и вреду здоровья потерпевшей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор ХХХ №). АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 587 725 руб. (185 250 руб. страховое возмещение вреда здоровью, причиненного ФИО5, 2475 руб. страховое возмещение вреда здоровью ФИО4, 400 000 руб. страховое возмещение ущерба). Истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику на основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, поскольку ФИО2 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Истец просит суд взыскать с ответчика 587 725 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 9077,25 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Истец полагал, что имеет право регрессного требования к ответчику на основании пп. «б» п. 1ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, поскольку ФИО2 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хонда Фрид, г/н №, принадлежащего ФИО7, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, находящегося под его управлением.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Тойота RAV 4, г/н № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, имущественному ущербу потерпевшей и вреду здоровья ФИО4, ФИО5

В отношение транспортного средства Тойота RAV 4, г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя, признанного потерпевшим в ДТП, застрахована в ПАО «Росгосстрах», потерпевший, собственник транспортного средства Хонда Фрид, г/н №, ФИО7 обратился с заявлением о возмещении ущерба в свою страховую компанию, которая выплатила пострадавшей страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), страховое возмещение вреда здоровью ФИО5 в размере 185 250 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), страховое возмещение вреда здоровью ФИО4 в размере 2475 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанным приговором ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения.

Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в момент ДТП подтверждено актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный факт установлен вышеуказанным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной потерпевшим страховой суммы в размере 587 725 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 9077,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 587 725 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9077,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.