Решение № 12-46/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 02 апреля 2019 года.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием ФИО1

инспектора ДПС Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Р. от 28.02.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловал в суд, поскольку постановление должностного лица считает незаконным и необоснованным, правонарушения не совершал, помех пешеходу не создавал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что постановление должностного лица считает незаконным и необоснованным, поскольку правонарушения не совершал, помех пешеходу не создавал.

Инспектор ДПС Р. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ доказана, и очевидна. Водитель ФИО1, двигаясь по ул. Громовой г. Тольятти, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось попутное транспортное средство, не снизил скорость и не остановился, не предоставив преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ФИО1, заслушав инспектора ДПС, суд пришёл к убеждению, что постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России Р. от 28.02.2018 года законно и обоснованно. Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, установленные при рассмотрение дела должностным лицом ГИБДД, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы. Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ основан на совокупности доказательств. Его вина подтверждается пояснениями инспектора ДПС Р.. и видеозаписью правонарушения, согласно которым ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований им не доверять у суда не имеется.

П. 14.2 ПДД РФ требует от водителя транспортного средства, снизить скорость и остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении. При этом определено, что продолжать движение разрешено только с учетом требований п. 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно пояснениям инспектора ДПС Р. и видеозаписи, водитель ФИО1 нарушил данный пункт правил, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось попутное транспортное средство, не снизил скорость и не остановился перед переходом, не предоставив преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, имеющего преимущественное право на движение в намеченном направлении.

Не доверять показаниям инспектора ДПС у суда нет никаких оснований, поскольку оснований для оговора ФИО1 по обстоятельствам произошедшего, со стороны вышеуказанного свидетеля и незаконном привлечении его к административной ответственности, по убеждению суда, у свидетеля нет, более того показания данного свидетеля соответствуют иными содержащимися в материалах дела доказательствам, в том числе видеозаписи правонарушения.

К показаниям ФИО1 о том, что он ПДД не нарушал, суд относится критически, поскольку по убеждению суда, ФИО1 таким образом, пытается избежать наказания. Показания ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных выше.

Доводы ФИО1 о том, что он не создавал помех для перехода пешеходам, суд считает не состоятельными.

В п. 1.2 ПДД определено, что преимущество - это право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Согласно материалам дела, пешеход, которого не пропустил ФИО1, выражал явное намерение перейти проезжую часть, соответственно ФИО1 должен был уступить дорогу пешеходу.

Трактовку заявителя понятия "уступить дорогу", суд признает несостоятельной. Водители обязаны уступать дорогу и пропускать пешеходов, переходящих проезжую часть. При этом водители должны учитывать дорожную обстановку и её изменения, и заблаговременно принимать соответствующие меры, чтобы не создавать опасности для других участников движения. В данном случае пешеход пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В такой ситуации водитель обязан и должен пропустить пешехода, так как сам факт его нахождения на проезжей части, создает опасность для жизни и здоровья пешехода.

Каких-либо существенных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 со стороны должностного лица ГИБДД допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого инспектором ДПС решения о наложении штрафа в отношении ФИО1, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Р. от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: В.В.Егоров