Решение № 12-377/2017 12-377/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-377/2017

12-377/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 мая 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием директора ООО УК «Орион плюс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Орион плюс» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №-ППР/3127/111/2 от 27.03.2018 г. по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО УК «Орион плюс» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №-ППР/3127/111/2 от 27.03.2018 г. по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ должностное лицо директор ООО УК «Орион плюс» ФИО2 привлечен к ответственности.

Не согласившись с постановлением, директор ООО УК «Орион плюс» ФИО2 обратился в суд с жалобой.

В ходе судебного заседания указал, что неполная выплата заработной платы в день увольнения ФИО3 и ФИО4 была связана с технической задержкой перечисления денежных средств заказчиком. Через некоторое время им выплатили полную заработную плату.

Доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление государственного инспектора труда, применить менее строгий вид наказания в виде предупреждения. Указал, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Основанием для привлечения должностным лицом Государственной инспекции труда директора ООО УК «Орион плюс» ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ послужили результаты проверки по соблюдению трудового законодательства в отношении работников ООО УК «Орион плюс».

Наличие вины директора ООО УК «Орион плюс» ФИО2 в нарушении требований трудового законодательства в отношении работников ООО УК «Орион плюс»: ФИО3 и ФИО4, связанных с невыплатой заработной платы в день увольнения данных работников, подтверждается исследованными доказательствами, изложенными в постановлении должностного лица.

Так, ФИО3 принята на работу 03.10.2017 года на должность <данные изъяты> и уволена 24.11.2017 года. Окончательный расчет с ФИО3 в день увольнения не произведен, заработная плата ей выплачена 28.11.2017 года, 20.12.2017 года и 10.01.2018 года.

ФИО4 принята на работу 03.10.2018 года и уволена 09.01.2018 года. Окончательный расчет с ФИО4 в день увольнения не произведен, заработная плата ей выплачена 10.01.2018 года и 26.01.2018 года.

Таким образом, действия директора ООО УК «Орион плюс» ФИО2, выразившиеся в невыплате и неполной выплате в установленные сроки заработной платы образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки постановления должностного лица о виновности директора ООО УК «Орион плюс» ФИО2 не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Оценка доказательств по делу проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Привлечение директора ООО УК «Орион плюс» ФИО2 к административной ответственности произведено в рамках срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Действия директора ООО УК «Орион плюс» ФИО2 квалифицированы правильно.

Назначенное директору директора ООО УК «Орион плюс» ФИО2 наказание является справедливым.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В результате совершения административного правонарушения было допущено нарушение прав работников организации, предусмотренных ст. 37 Конституции РФ, что выразилось в ограничении их денежного вознаграждения за труд. С учетом характера правонарушения не усмотривается оснований для назначения ФИО2 наказания в виде предупреждения. ФИО2 установлен минимальный размер штрафа.

Административное наказание, назначенное директору ООО УК «Орион плюс» в виде административного штрафа, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм процессуального закона должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену постановления, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №-ППР/3127/111/2 от 27.03.2018 г. по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО УК «Орион плюс» ФИО2 оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Орион плюс» ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина