Решение № 2А-1127/2019 2А-1127/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-1127/2019

Дело № 2а-1127/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 мая 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненадлежащим перечислении денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику судебному приставу Советского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 с административным иском, просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела Службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения ст. 111 от дата г. № иные данные ФЗ.

В обосновании указав, что дата судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС иные данные от дата выданного мировым судьей судебного участка № иные данные Волгоградской области о взыскании с нее задолженности в размере иные данные рублей в пользу ОАО «Сбербанк России». Судебный пристав – исполнитель направил постановление об обращении взыскания на заработную плату. дата. сумма исполнительного листа была удержана в полном объеме и переведена на чет получателя. Поступившие денежные средства были распределены не по исполнительному листу направленному в ООО «Пульс», где она работает, а в счет погашения долга другого исполнительного листа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд возражение на административное исковое заявление. Заявленные требования административного истца полагает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обосновании указав, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 находится исполнительное производство от дата № иные данные о взыскании денежных средств в сумме иные данные рублей с ФИО1 Согласно п. 1, ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» - возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Ранее дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Денежные средства поступающие на депозитный счет Советского РОСП распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме задолженности.

Заинтересованные лица УФССП России по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк России « в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1).

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда службы судебных приставов г. Волгограда было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № иные данные Центрального района г. Волгограда по делу № иные данные, вступившему в законную силу дата в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о взыскании задолженности в размере иные данные рублей.

дата судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда службы судебных приставов г. Волгограда было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Волгограда по делу № иные данные, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности в размере иные данные рублей.

дата судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда службы судебных приставов г. Волгограда было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Волгограда по делу № иные данные, вступившему в законную силу дата г., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Ирбис» о взыскании задолженности в размере иные данные рублей.

дата судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда службы судебных приставов г. Волгограда было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

дата судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда службы судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, дата на депозит Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда перечислены денежные средства в размере иные данные рублей (л.д. 11,12).

Поступившие денежные средства были удержаны из заработной платы административного истца и распределены в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 не согласна с перечислением денежных средств, в связи с чем, обратился с заявлением к Прокурору Советского района г. Волгограда, с просьбой провести проверку деятельности судебного пристава ФИО2 на предмет соблюдении законодательства РФ в рамках исполнительного производства № иные данные от дата

дата Прокуратурой Советского района г. Волгограда ФИО1 было разъяснено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Таким образом, поскольку в отношении должника ФИО1 имеется несколько исполнительных документов, судебный пристав – исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в связи с чем, денежные средства, поступающие на депозитный счет Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме задолженности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований административного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненадлежащим перечислении денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина