СудАкт в соцсетях

Решение № 2-504/2025 2-504/2025~М-357/2025 М-357/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-504/2025

Губкинский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданское

<адрес>

89RS0013-01-2025-000730-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 23 июня 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кунафиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 126 329 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 790 рублей.

В обоснование иска указано, что 2 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mitsubishi L200, г/н №, причинены механическое повреждения. Кроме того, 26 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan Teana, г/н №, причинены механические повреждения. Лицом, виновным в указанных ДТП, является ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ-21124, г/н №, застрахованным по полсу ОСАГО ААС № в САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с которым ФИО1 не был допущен к управлению указанным автомобилем. Истец в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 92 929 рублей 73 копейки и 33 400 рублей соответственно. Таким образом, истец на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в общем размере 126 329 рублей 73 копейки, а также судебные расходы в размере, указанном выше.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д. 7). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, отношения по заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, 2 сентября 2021 года в 08 часов 20 минуты около <адрес> в г. Губкинский ЯНАО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi L200, г/н №, принадлежащего ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» и под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ-21124 г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего (л.д. 12, 13).

Согласно определению должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21124 г/н № ФИО1, которым нарушен п. 8.12 ПДД РФ. в привлечении ФИО1 к административной ответственности отказано в виду отсутствия административной ответственности за указанное нарушение (л.д. 11).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi L200, г/н № причинены механические повреждения (л.д. 14-15).

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривалась, вина в указанном ДТП ответчиком ФИО1 не оспорена.

Кроме того, судом установлено, что 26 октября 2021 года в 18 часов 10 минут на 482 км + 300 м автодороги Сургут – Салехард ЯНАО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Teana, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-21124 г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего (л.д. 30, 31).

Согласно постановлению должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21124 г/н № ФИО1, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 28).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Teana, г/н № причинены механические повреждения (л.д. 33-36).

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривалась, вина в указанном ДТП ответчиком ФИО1 не оспорена.

На момент вышеуказанных дорожно-транспортных происшествий ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 12, 30). На автомобиль ВАЗ-21124 г/н № на момент ДТП имелся полис страхования ААС №, заключенный собственником данного автомобиля с САО «РЕСО-Гарантия», в который ФИО1 включен не был, следовательно ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была (л.д. 9).

Собственник ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д. 10, 14-15).

Согласно ремонту-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства Mitsubishi L200, г/н № составила 194 057 рублей, с учетом износа – 92 929 рублей 73 копейки, которая согласована САО «ВСК» (л.д. 16-17, 18, 20, 21-22).

6 апреля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 92 929 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Кроме того, 15 июня 2022 года собственник ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д. 26-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства Nissan Teana, г/н № с учетом износа составила 33 400 рублей (л.д. 37-50).

22 июня 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым страховая компания выплатила ему 33 400 рублей, что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 53).

2 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 33 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Статья 7 Закона № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, выплатив страховое возмещение у САО «РЕСО-Гарантия» возникли убытки.

Оснований сомневаться в том, что в момент ДТП 2 сентября 2021 года и 26 октября 2021 года именно ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21124 г/н №, не имеется, поскольку указанное обстоятельство подтверждено материалами по факту ДТП, копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, поскольку установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО1, именно он является непосредственным причинителем вреда, последний не был включена в полис об ОСАГО, и его ответственность застрахованной не была, и соответственно ФИО1 обязан возместить причиненные истцу убытки.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение в порядке регресса в общем размере 126 329 рублей 73 копейки (92 929,73 рублей + 33 400 рублей).

Относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом установлена вина ФИО1 в причинении ущерба в результате ДТП, суд полагает, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению ущерба, причиненного его действиями при управлении данным транспортным средством, несет ФИО1, который не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем с него в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в общем размере 126 329 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 790 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 126 329 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 790 рублей, всего 131 119 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.