Решение № 2-2285/2019 2-2285/2019~М-1341/2019 М-1341/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аврора» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аврора» о защите прав потребителей. Просит суд признать договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым; взыскать с ответчика в ее пользу 118000 руб., уплаченные по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ., юридические расходы в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размер 50% от всей суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Требования мотивированы тем, что она заключила с ООО «Аврора» договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора явилось приобретение вибромассажной накидки (НМ 2187) стоимостью 118 000 руб. В подарок к данному товару были предложены: одеяло, подушка (2), массажер НМ 1005, пылесос. На презентацию в ресторан «Москва» ее уговорили пойти путем длительных уговоров.

В процессе демонстрации товара, ее как будто ввели в гипнотическое состоянии, она сама не поняла, как рассказала о том, что у нее дома имеется необходимая денежная сумма, сотрудники компании на личном автомобиле отвезли ее домой, где, будучи в одурманенном состоянии, передала на руки денежные средства в сумме 118 000 руб. и подписала все документы. На руках у нее имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Спустя некоторое время она пришла в себя и осознала, что совершила большую ошибку, денежные средства откладывались длительное время на совершение других нужд, а в навязанном товаре, она не нуждается.

На данный момент она приняла решение о расторжении договора купли-продажи, поскольку приобретенный товар ей не нужен и им она не пользуется.

Полагает, что действиями ответчика ей причине моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Аврора» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, направило отзыв на исковое заявлении, в котором просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО "Аврора", в лице генерального директора ФИО2, и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в п.1.2 договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Продавец обязуется передать в собственность покупателя товар надлежащего качества, в следующем комплекте: вибромассажную накидку (НМ2187), стоимостью с учетом скидки 118 000 рублей. Подарки: подушка - 2, одеяло - 1, пылесос - 1, массаж. - 1 (п. 1.2 договора купли-продажи).

Из акта приема-передачи Товара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 передан следующий товар: НМ 2187 стоимостью с учетом скидки 118 000 рублей; приложение к передаваемому товару: Декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: массаж. - 1, пылесос -1, подушка - 2, одеяло - 1.

Оплата за товар была произведена истцом ФИО1 наличными средствами в сумме 118 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Из претензии о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обращалась с данной претензией в ООО "Аврора", в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ООО "Аврора", а также вернуть ей денежные средства в размере 118 000 рублей, оплаченные ООО "Аврора" за товар.

Согласно почтовой квитанции «Почта России» указанная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией П., 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО "Аврора" возложенную на него законом обязанность не исполнило.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно п. 7.6, п. 7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что, подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Как следует из ответа на претензию истца, ответчик указывает, что истцу проведена демонстрация работы прибора, а также то, что при приемке-передаче товара стороны проверили комплектность, качество товара, его упаковку и не имели претензий друг к другу.

Однако, из этого не следует, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к использованию вибромассажной накидки.

Из инструкции по эксплуатации массажной накидки НМ2187 следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара ФИО1 не знакомилась. Инструкция по эксплуатации была ей передана только вместе с товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел товар у ответчика, однако продавец не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о проданном товаре, который имеет ряд ограничений по заболеваниям при его использовании, и при наличии которых, перед его использованием необходима консультация врача. О том, что данная информация была доведена до истца, суду таких данных предоставлено не было.

Учитывая, что законное требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в добровольном порядке, суд считает необходимым признать договор купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО "Аврора" расторгнутым и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную истцом за данный товар в размере 118 000 руб.

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 59000,5 руб., что составляет 50 % от взысканной судом суммы 119 000 руб./2.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы за оставление претензии и искового заявления в размере 9000 руб., подтвержденные документально, соответствующими квитанциями.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона 4740 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 5040 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 118000 руб., юридические расходы в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 59000,5 руб.

Взыскать с ООО «Аврора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5040 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>