Определение № 2А-307/2017 2А-307/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-307/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2а-307/17

31 марта 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Хотяновой В.В.,

при секретаре: Черемновой К.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании решения органа местного самоуправления незаконным, понуждению совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №; обязать Администрацию <адрес> заключить договор аренды с ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела, возникла необходимость в прекращении производства по делу исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

По данному делу истец ФИО1 обратился с административным иском в том числе о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права собственности.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 как на момент подачи искового заявления, так и на момент вынесения настоящего определения является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается имеющейся в материалах дела копии Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 133 кв.м., в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации – Детальному плану территории <адрес>, утвержденному решением сессии Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Детального плана территории <адрес>».

Также материалами дела установлено, что на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> находится нежилое помещение, принадлежащее истцу по настоящему делу ФИО1 на праве собственности, которое он использует как магазин.

Как указывалось выше, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 6 той статьи не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Обращаясь с настоящим административным иском и оспаривая постановление органа местного самоуправления, ФИО2 указывает на то, что у администрации города Алушты нет оснований считать спорный земельный участок, включенным в Детальный план территории г.Алушты, так как вышеуказанное решение Алуштинского городского совета исключает внесение в него земельных участков с объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности. Иное будет свидетельствовать о нарушении принципа нерушимости права собственности, а также законные права и интересы истца как индивидуального предпринимателя на ведение свободной, и не запрещенной законом предпринимательской деятельности.

Следовательно, поскольку оспариваемые действия имели место в отношении лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, то оспаривание решений и действий, которыми, как он полагает, нарушены его права, вынесенных вследствие неисполнения им обязанностей, вытекающим из его статуса, относится к подведомственности арбитражного суда.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 данного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.198 КАС РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному исковом заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании решения органа местного самоуправления незаконным, понуждению совершить определенные действия - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда В.В. Хотянова