Решение № 2-175/2021 2-175/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-175/2021

Дело № 2-175/2021 копия
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Рубцовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Паритет-СК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Паритетр-СК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ToyotaCorollaFielder, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО5) и автомобиля MitsubishiPadjero регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО1). Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО1, не выбравшим безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ToyotaCorollaFielder получил механические повреждения. Страховщик гражданской ответственности ФИО5 АО «Согаз» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт автомобиля ToyotaCorollaFielder без учета износа деталей и узлов, подлежащих замене, на сумму 91730 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей и узлов) в сумме 51083рубля возмещена АО «Согаз» страховщиком ответственности собственника автомобиля MitsubishiPajero ООО СК «Паритетр-СК». В силу этого, и поскольку водитель автомобиля MitsubishiPajero управлял им в состоянии опьянения, и не был включен в договор обязательного страхования, у ООО СК «Паритетр-СК» возникло право обратного требования. Ссылаясь на данное обстоятельство, ООО СК «Паритетр-СК» просит взыскать с ФИО2 страховое возмещение в размере 51083 рубля, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ToyotaCorollaFielder, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО5) и автомобиля MitsubishiPadjero регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО1).

Страховщиком ответственности владельца автомобиля ToyotaCorollaFielder является АО «Согаз»; ответственность владельца автомобиля MitsubishiPadjero застрахована ООО СК «Паритетр-СК».

Договоры страхования заключены с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В качестве лица допущенного к управлению автомобилем ToyotaCorollaFielder указан ФИО5 (полис ЕЕЕ №). В качестве лиц допущенных к управлению автомобилем MitsubishiPajero указаны ФИО1, ФИО6, ФИО7 (полис ЕЕЕ №).

Столкновение вышеуказанных автомобилей признано АО «Согаз» страховым случаем в связи с чем, в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО организовало ремонт автомобиля ToyotaCorollaFielder в ООО «Энергия». Стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене составила 91730 рублей.

АО «Согаз», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, на основании статей 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО, предъявило требование к ООО СК «Паритетр-СК», как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, лица причинившего вред.

ООО СК «Паритетр-СК» указанное требование удовлетворило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. о перечислении 51083 рублей (стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorollaFielder с учетом амортизационного износа) в пользу АО «Согаз».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В частности, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда ( пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно подпунктам «б» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен:

указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на день дорожно-транспортного происшествия, ответчик не упомянут в договоре обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению автомобилем MitsubishiPajero.

Кроме того, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ФИО2 освидетельствован должностным лицом ГИБДД при помощи специального технического средства алкотектора «Pro-100 combi» в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,633 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования он согласился, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., в котором имеется его собственноручная запись «Согласен», сделанная в присутствии понятых.

С учетом изложенного с момента выплаты страхового возмещений у ООО СК «Паритетр-СК» возникло право обратного требования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, то есть с учетом положений статей 1064 и 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ применительно к случаям причинения вреда источником повышенной опасности, к числу которых относятся транспортные средства, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу ответственности за вину (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований Правил дорожного движения водителем ФИО2

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

После столкновения с автомобилем ToyotaCorollaFielder, водитель автомобиля MitsubishiPajero ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля).

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения (статья 12.8 КоАП РФ) ФИО2 не привлекался, однако данное обстоятельство не существенно, поскольку доказательством нахождения водителя ФИО2 в состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно преамбуле, пункту 2 статьи 6 и подпунктам "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Таким образом, вина ФИО2, а также факт причинения вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не допущенным к управлению автомобилем MitsubishiPajero, являются установленными и, как следствие, требования ООО СК «Паритетр-СК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случае возмещения причиненного вреда путем организации или оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Как указано в заключении ООО «Русоценка» №№ от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorollaFielder без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей; с учетом их амортизационного износа 51083 рубля.

Факт выплаты 51083 рублей страховщику ответственности потерпевшего подтвержден документально, и как следствие, выплаченное ООО СК «Паритетр-СК» страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в названном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу этого, и поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию не только стоимость восстановительного ремонта, но и расходы истца на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Паритет-СК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Паритет-СК» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием - 51083 рубля, а также госпошлину - 1732 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 14 июля 2021г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко

УИД: 27RS0№-04

Подлинный документ подшит

в деле: №

Находится в Нанайском районном суде

<адрес>