Решение № 2-2279/2019 2-26/2020 2-26/2020(2-2279/2019;)~М-2043/2019 М-2043/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2279/2019

Дело № 2-26/2020 КОПИЯ

УИД 74RS0003-01-2019-002548-97


Решение

Именем Российской Федерации

"21" мая 2020 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Столица" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Столица" о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика 84 988 руб. 80 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, неустойку в размере 849 руб. 88 коп. за один день просрочки исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 24 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 840 руб.

В обоснование требований истец указала, что 28.03.2019 г. по договору участия в долевом строительстве с ООО "Столица" получила квартиру <адрес> в г. Челябинске.

Застройщиком дома является ООО "Столица".

В период проживания в указанной квартире истцом выявлены строительные недостатки.

Поскольку истцу передан товар ненадлежащего качества, она как потребитель имеет право на получение с ответчика денежной компенсации расходов в размере 84 988 руб. 80 коп. в счет уменьшения цены договора, которые необходимо понести для приведения квартиры в надлежащее состояние.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика 16.10.2019 г. судом была назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам ФИО3 и (или) ФИО4 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 237 - 241).

По результатам судебной экспертизы истец уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 65 886 руб., неустойку в размере 188 433 руб. 96 коп. за период с 03.07.2019 г. по 13.04.2020 г., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 24 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 840 руб., расходы на составление справки о рыночной стоимости квартиры в размере 2 000 руб., расходы на почтовое отправление в размере 170 руб., штраф

Также истец просила продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "Столица" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств о снижении размера компенсации морального вреда, размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не представил.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В судебном заседании установлено, что по акту приема – передачи жилого помещения от 28.03.2019 г. (т. 1 л.д. 20) застройщик ООО "Столица" передало по договору долевого участия в строительстве в собственность участнику долевого строительства ФИО1 квартиру общей площадью 24,4 кв.м, расположенную на 3 этаже по адресу <адрес>.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 17.05.2019 г. (т. 2 л.д. 191 - 195).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 20.03.2019 (т. 1 л.д. 24 - 25).

20.06.2019 г. в адрес ООО "Столица" направлена претензия об устранении недостатков в квартире в десятидневный срок с момента её получения (т. 1 л.д. 87).

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО "Палата экспертизы и оценки", не доверять которому у суда нет оснований (т. 2 л.д. 9-78), во внутренней отделке спорной квартиры имеются строительные недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 65 886 руб.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права ФИО1, как потребителя, суд полагает возможным определить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в размере 3 000 руб.

Сумму в 10 000 руб. суд считает чрезмерной и не соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В связи с допущенными нарушениями прав истца как потребителя она имеет право на получение неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока устранения недостатков, за период с 03.07.2019 г. по 21.05.2020 г. составляет 212 811 руб. 78 коп. (65 886 руб. х 1 % х 323 дня).

До начала судебного заседания представителем ответчика ООО "Столица" ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа не заявлено.

В силу п.п. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ООО "Столица" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисляемая на стоимость устранения недостатков в размере 65 886 руб., начиная с 22.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1).

Размер штрафа составляет 140 848 руб. 89 коп. ((65 886 руб. + 212 811 руб. 78 коп. + 3 000 руб.) x 50%).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в которые включаются в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом полного удовлетворения основного искового требования с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 1 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумном размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 24 000 руб., расходы на составление справки о рыночной стоимости квартиры в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ООО "Столица" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Столица" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 65 886 руб., неустойку за период с 03.07.2019 г. по 21.05.2020 г. в размере 212 811 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 140 848 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 24 000 руб., расходы на составление справки о рыночной стоимости квартиры в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., всего 455 556 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 67 коп.

Взыскать с ООО "Столица" в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на стоимость устранения недостатков в размере 65 886 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб., начиная с 22.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п П.В. Володько

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле №

(УИД 74RS0№-97)

Тракторозаводского районного суда <адрес>

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2020

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья: Секретарь: ФИО5