Решение № 2-227/2023 2-227/2023~М-95/2023 М-95/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-227/2023

Дело № 2-227/2023

УИД: 65RS0008-01-2023-000130-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Невельского городского округа, Отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа, Пак К.С. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Невельский городской суд с исковым заявлением к администрации Невельского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с октября 2003 года во владении истца находится жилой дом, расположенный по <адрес>, в которое ФИО4 и ее членов семьи вселил бывший собственник дома. 22 января 2005 года истец и члены ее семьи зарегистрировались в данном жилом помещении. В последующем собственник жилого помещения выехал на иное место жительства, оставив дом во владении ФИО4, а также, передал ей правоустанавливающие документы: договор купли-продажи недвижимого имущества, технический паспорт и домовую книгу. При таких обстоятельствах, с октября 2003 года и по настоящее время истец владеет жилым домом добросовестно, открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, а также непрерывно, поскольку имущество из ее владения не выбывало. В течение всего срока владения претензий от третьих лиц не поступало. Кроме того, ФИО4 несет бремя содержания жилого дома, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определениями Невельского городского суда от 03 апреля 2023 года, 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа, Пак К.С..

В судебное заседание по делу явились истец ФИО4 и представитель истца ФИО5

Представители ответчиков администрации Невельского городского округа, Отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа, ответчик Пак К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО4 исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Также указала, что в жилой дом она и члены ее семьи были первоначально вселены собственником данного недвижимого имущества ФИО1 на основании договора аренды, который в письменной форме не заключался, посредством передачи платы за пользование недвижимого имущества. В последующем собственник жилого помещения выехал на иное место жительства, местонахождение ФИО1 неизвестно.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, в пользовании ФИО4 находится жилой дом, расположенный по <адрес>.

С 22 января 2005 года и по настоящее время ФИО4 зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается домовой книгой.

Согласно договора купли-продажи от 15 августа 1968 года и технического паспорта на индивидуальный жилой дом, собственником данного жилого помещения является ФИО1.

Сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом № расположенный по <адрес>, не имеется, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2023 года.

Как следует из информации УМВД России по Сахалинской области от 11 мая 2023 года ФИО1 с 05 октября 2005 года по 26 октября 2021 года значилась зарегистрированной по месту жительства по <адрес>

26 октября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла, после чего нотариусом Анивского нотариального округа заведено наследственное дело № 165/2021, наследником является дочь Пак К.С., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27 апреля 2022 года.

Оспариваемый жилой дом в списке наследственного имущества не значится.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили факт длительного добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом как своим собственным и несении расходов по его содержанию.

Ответчики возражений по существу исковых требований не представили.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца факта владения жилым домом на протяжении 20 лет, - открыто, добросовестно и непрерывно.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что на протяжении указанного времени ни собственник жилого дома, ни иные лица каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявляли, мер к его содержанию не предпринимали.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации Невельского городского округа, Отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа, Пак К.С. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, <данные изъяты>, на жилой дом №, расположенный по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.