Решение № 2-759/2024 2-759/2024~М-443/2024 М-443/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-759/2024

Дело № 2-759/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2024 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Севрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то, что 10.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщик обратился в банк с заявлением на получение кредита от 10.04.2013 года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 10.04.2013 г.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Морган», что подтверждается договором уступки прав требования № от 12.05.2015года.

В свою очередь ООО « Морган» уступило право по договору ООО «ИнтерПросвет». Переход прав по договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается договором уступки прав требования ( цессии) № от 28.12.2015 года.

11.01.2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило право требования ООО «РМК-Колекектинг»

30.06.2023 года между ООО «РМК-Колекектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Колекектинг» уступило право требования ООО «ПКО «АСВ». Все права кредитора перешли к истцу.

Задолженность перед истцом за период с 05.03.2014 года (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 г. (дата последнего договора цессии) составляет 167934,56руб. из которых сумма задолженности по основанному долгу составляет - 95530,82 руб., сумма задолженности по процентам составляет 20 102,17 руб., сумма задолженности по пеням составляет -52301,57 руб..

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.04.2013года, за период с 05.03.2014 года по 30.06.2023 года, в размере 167934,56 руб., а так же государственную пошлину в размере 4558,69 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 71), представитель в судебное заседание не явился, посредством ходатайства, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот). Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчика ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196, 200ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 47-48)

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, в иске следует отказать.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В связи с этим, условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров не установлена определенная форма.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, принято в порядке, определенном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщик обратился в банк с заявлением на получение кредита от 10.04.2013 года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 113860руб. с процентной ставкой 44, 90 % годовых, ежемесячный платеж 5 821, 66 рублей сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита 25.03.2016 год (л.д.30, 59).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил обязательства по кредитному договору № от 10.04.2013 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.04.2013 года за период с 05.03.2014 года по 30.06.2023года составляет 167934,56руб. из которых сумма задолженности по основанному долгу составляет-95530,82 руб., сумма задолженности по процентам составляет 20 102,17 руб., сумма задолженности по пеним составляет -52301,57руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу данной нормы закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Морган», что подтверждается договором уступки прав требования № от 12.05.2015года.

В свою очередь ООО « Морган» уступило право по договору ООО «ИнтерПросвет». Переход прав по договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается договором уступки прав требования ( цессии) № от 28.12.2015 года.

11.01.2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило право требования ООО «РМК-Колекектинг»

30.06.2023 года между ООО «РМК-Колекектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Колекектинг» уступило право требования ООО «ПКО «АСВ». Все права кредитора перешли к истцу.

Согласно заявлению об открытии банковского счета ФИО1, выразила согласие на передачу Банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 30).

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в заявлении - оферте.

Таким образом, ООО «ПКО «АСВ» в силу договора уступки прав требования стал новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Ответчик в своих возражениях просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж ею был произведен 04 февраля 2014 года, по условиям кредитного договора предусмотрен ежемесячный платеж, с момента последнего платежа, требования по возврату кредитных средств ей не предъявляли,сСчитает, срок для предъявления требований о возврате суммы долга не может быть удовлетворен поскольку он пропущен истцом, срок по которому банк в праве был обратиться в суд истек 04.02.2017 года, с иском истец обратился в марта 2024 года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности».

Как разъяснено в п. 3. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках графика.

Согласно графика платежей по условиям кредитного договора ежемесячный платеж составляет 5 821,66 рублей, последний срок оплаты 23.05.2016 г., ответчиком в мА ериаыл дела представлены платежные квитанции о погашении кредита, последний платеж в размере 5 900 рублей произведен 04.02.20144 г. (л.д.49-58), с заявлением о взыскании кредиторской задолженности истец обратился 21.03.2024 г., срок исковой давности истек до обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору №от 10.04.2013 г. заявленные истцом, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено 22.04.2024 г.