Решение № 2-2811/2024 2-2811/2024~М-2210/2024 М-2210/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2811/2024

Дело № 2-2811/2024

74RS0031-01-2024-004128-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Е к ФИО2 С о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, 22 марта 2023 года между ФИО2 и ею заключен договор на оказание юридических услуг и подготовки документов для отчуждения недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен> Работы выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащим образом и в соответствии с условием заключенного договора. Данный факт подтверждается подписанным актом от 06 июня 2023 года. Ответчику оказаны все юридические услуги и консультации. Договор, подписанный заказчиком и исполнителем, был выполнен в полном объеме. Ею направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по оплате выполненных услуг по договору от 22 марта 2023 года и подписанного акта. Ответчик не оплатила услуги в размере 180 000 руб. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 1 % в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Просрочка составляет 140 дней. Также для оплаты нотариальных услуг, ответчик по расписке от 22 марта 2023 года получила от нее 22 000 руб.

Просит взыскать задолженность по договору в размере 180 000 руб., неустойку в размере 252 000 руб., долг по расписке 22 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 7 740 руб. (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1,2 ст.708 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22 марта 2023 года между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязалась оказать следующие услуги: отменить судебный приказ (представительство в суде); консультирование заказчика по правовым вопросам; разработка по поручению заказчика правовой документации; подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на иски; участие в судебных заседаниях; получение копий судебных актов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; уплата государственной пошлины; подготовка к продаже недвижимого имущества (п. 1.1 договора) (л.д. 8).

В течение 5 рабочих дней со дня окончания, выполнения работ /оказания услуг представить заказчику подписанный со своей стороны отчет, подтверждающий выполнение работ/оказание услуг (п. 2.1.2 договора).

Заказчик обязался в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ /оказанных услуг подписать его и направить один экземпляр исполнителю (п. 3.1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 180 000 руб. (п. 4.1 договора). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличным путем после подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества (п. 4.3 договора).

Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета или наличный расчет заказчика (п. 4.4 договора).

Исполнитель выполняет работу заказчика с момента подписания настоящего договора, заказчик обязан оплатить работу не позднее 5 рабочих дней по завершению (работы, услуги) денежные средства исполнителю (п. 5.1 договора).

Договором предусмотрена ответственность за неисполнение заказчиком условий договора в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 5.1 договора).

Суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению по всем существенных условиям договора, в договоре указана стоимость услуг, объема работы, сроки оплаты стоимости услуг, договор подписан сторонами. Договор никем не оспорен.

Из материалов дела следует, что исполнитель ФИО1 исполнила условия договора, оказала объем услуг, указанный в акте от 06 июня 2023 года. В акте от 06 июня 2023 года перечислены услуги, которые оказаны исполнителем заказчику, заказчик не имеет претензий к качеству исполнения работ (услуг) (л.д. 9).

В установленный договором срок заказчиком (ответчиком) стоимость услуг не оплачена. В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 13 января 2024 года, в которой истец просила оплатить услуги в размере 180 000 руб., неустойку в размере 252 000 руб. Претензия ответчиком не исполнена (л.д. 11-12).

Доказательства исполнения ответчиком условий договора по оплате услуг не представлены.

Поскольку услуги оказаны, ответчиком работы приняты, то следует взыскать с ответчика в пользу истца за выполненные работы 180 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 252 000 руб. за период с 26 августа 2023 года по 13 января 2024 года, из расчета 1 % в день.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки, установленный договором от 22 марта 2023 года, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

Таким образом, учитывая принцип соразмерности, справедливости, период неисполнения обязательства, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 50 000 руб.

Также из материалов дела следует, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 22 000 руб. с обязательством возврата денежных средств после продажи недвижимого имущества. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 22 марта 2023 года (л.д. 10).

Взыскание процентов по договору займа не предусмотрено.

Денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, 13 января 2024 года в адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая не исполнена (л.д. 11-12).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать 22 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина 7 740 руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер неустойки снижен по инициативе суда, неустойка истцом начислена согласно условиям договора, таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рожковой Е к ФИО2 С о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 С в пользу Рожковой Е задолженность по договору от 22 марта 2023 года в размере 180 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., задолженность по договору займа от 22 марта 2023 года в размере 22 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 7 740 руб., а всего взыскать 259 740 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот сорок ) руб.

В удовлетворении остальной части взыскания неустойки Рожковой Е отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 31 июля 2024 года