Постановление № 5-54/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 5-54/2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года город Улан – Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Аюшеевой А.А., рассмотрев в помещении Улан - Удэнского гарнизонного военного суда по адресу: город Улан - Удэ, улица Мокрова, дом 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <11111><данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту,

установил:

ФИО2, 25 марта 2019 года, около 22 часов 10 минут, на полигоне <данные изъяты> в Еравнинском районе Республики Бурятия, потребил без назначения врача наркотическое средство – марихуану путём курения.

ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указав, что действительно, 25 марта 2019 года, около 22 часов 10 минут, на полигоне <данные изъяты> в Еравнинском районе Республики Бурятия, сотрудники военной полиции провели тестирование военнослужащих войсковой части <11111> на потребление наркотических средств, и в отношении него тестирование дало положительный результат. Проведённое через несколько часов медицинское освидетельствование на состояние опьянения также подтвердило факт потребления им наркотического средства. Однако такового он не потреблял. Результаты тестирования и освидетельствования он считает подстроенными сотрудниками военной полиции в целях улучшения статистических показателей своей работы. Его признательные объяснения в протоколе об административном правонарушении и отдельном письменном объяснении даны по просьбе сотрудников полиции, которые убедили его в нецелесообразности отрицания вины.

Однако виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Как видно из протокола от 29 марта 2019 года № об административном правонарушении, в нём содержатся сведения о факте потребления ФИО2 наркотического средства без назначения врача, и эти действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол содержит подписи ФИО2 в подтверждение изложенных в протоколе сведений и разъяснения ему процессуальных прав. Он как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом приведённые в данном протоколе обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении следующими доказательствами.

Так, из указанного выше протокола об административном правонарушении видно, что при его составлении ФИО2 сделал в нём собственноручную запись о том, что он в феврале 2019 года до убытия в командировку на полигон <данные изъяты> употребил путём курения ранее неизвестное ему вещество.

Аналогичные сведения содержатся и в письменном объяснении ФИО2 от 29 марта 2019 года.

Как видно из рапорта командира сводного подразделения военной полиции военной комендатуры гарнизона (1 разряда) (город Чита) <данные изъяты> Ш. от 29 марта 2019 года и приложенного к нему акта использования экспресс-тестов от 25 марта 2019 года, 25 марта 2019 года в 22 часа 10 минут на полигоне <данные изъяты> у ФИО2 методом экспресс-тестирования были выявлены признаки наркотического опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 марта 2019 года № следует, что в ходе лабораторного исследования в моче у ФИО2 был обнаружен тетрагидроканнабинол.

Поскольку признаки потребления ФИО2 наркотического средства без назначения врача были выявлены в 22 часа 10 минут 25 марта 2019 года на полигоне <данные изъяты>, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения произошло в это время и в указанном месте.

Письменные объяснения ФИО2 о том, что он потребил наркотическое средство в феврале 2019 года в городе Улан-Удэ, и что он узнал, что потребил путём курения через кальян наркотическое средство только после завершения курения со слов другого лица, в оценке не нуждаются, поскольку при судебном рассмотрении материалов ФИО2 от этих объяснений отказался, пояснив, что оговорил себя по просьбе сотрудников полиции.

Опрошенный в суде по инициативе ФИО2 свидетель С. пояснил, что является непосредственным командиром ФИО2, и, исходя из морально-деловых качеств ФИО2 утверждал, что тот не мог потребить наркотическое средство.

Однако данные пояснения не могут повлиять на выводы судьи, поскольку они носят предположительный характер, и каких-либо данных, опровергающих изложенные доказательства, С. не привёл.

При возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, препятствий к реализации прав ФИО2 не имелось.

Ссылки ФИО2 на то, что он оговорил себя по просьбе сотрудников полиции не могут повлиять на выводы судьи, поскольку ФИО2 является совершеннолетним, лицом, по своему физическому и психическому состоянию допущенным к прохождению военной службы по контракту. Поэтому ФИО2 знал и должен был знать о последствиях своих объяснений при составлении процессуальных документов сотрудниками военной полиции.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности приведённых доказательств, в том числе убедительных оснований для оговора ФИО2 сотрудником военной полиции, составившим протокол, и сотрудником наркологического диспансера, составившим акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не содержится. Не приведено таковых и самим ФИО2.

Перечисленные выше доказательства являются убедительными, согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, и сомнений не вызывают. С точки зрения относимости, допустимости и достоверности они соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем судья кладёт их в основу постановления, а пояснения ФИО2 о том, что наркотическое средство он не потреблял, судья признаёт недостоверными, а поэтому отвергает их.

Таким образом, суд признаёт установленным факт потребления ФИО2 наркотического средства без назначения врача.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) выявленное в биологическом материале ФИО2 наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол отнесён к списку I Перечня наркотических средств, оборот которых запрещён в Российской Федерации.

Таким образом, потребив около 22 часов 10 минут 25 марта 2019 года на полигоне <данные изъяты> в Еравнинском районе Республики Бурятия без назначения врача наркотическое средство, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военнослужащие за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 вышеназванного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <11111> от 10 декабря 2018 года №, <данные изъяты> ФИО2 как на день совершения административного правонарушения, так и в настоящее время является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в указанной воинской части.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению, а материалы административного дела, в соответствии с частью 2 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат направлению в войсковую часть <11111> для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <11111><данные изъяты> ФИО2.

Данное постановление с материалами дела направить в войсковую часть <11111> для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается судье, вынесшему постановление по делу, либо в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан - Удэнский гарнизонный военный суд.

Судья

ФИО1