Решение № 2-2486/2023 2-2486/2023~М-1698/2023 М-1698/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-2486/2023

Дело № 2-2486/2023

УИД 23RS0006-01-2023-003289-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 05 июля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 02.09.2022 на пересечении улиц <...> по вине ответчика ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <...> и двигающемуся по второстепенной дороге, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик не уступив дорогу, допустил столкновение со скутером «Орион» под его управлением, двигающемуся по главной дороге. В результате столкновения ему были причинены повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Армавирского городского суда от 20.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Из-за причиненных повреждений он находился на лечении, перенес сложную операцию, и в течение всего периода лечения испытывал физические страдания, которые заключались в болях. До настоящего времени она испытывает дискомфорт в районе правой ключицы, ему противопоказаны физические нагрузки, что доставляет ему моральные страдания. Поскольку ответчик является непосредственным причинителем вреда и лицом, виновным в произошедшем ДТП, но и собственником указанного транспортного средства, он считает законным и обоснованным обратиться в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить частично исковые требования истца с учетом принципа разумности и справедливости, а также материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 02 сентября 2022 года в 07 час. 15 мин. на пересечении <...>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <...>, нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу скутеру «Орион», двигающемуся по главной дороге, под управлением ФИО1, допустил тем самым столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 согласно заключению СМЭ <...> от 21.09.2022 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из заключения эксперта <...> от 21.09.2022 по проведенной судебно-медицинской экспертизе, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены повреждения в виде ссадины правого надплечья, перелома правой ключицы со смешением костных отломков, переломов 2-го, 3-го, 4-го ребер справа со смещением костных отломков, перелома правой лопатки. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 02.09.2022 в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных документов бесспорно установлено, что транспортное средство ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <...>, на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается сообщением МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.05.2023. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии <...>, при этом срок страхования по 18.06.2023.

Как следует из содержания искового заявления и представленных документов, после полученных повреждений ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» со 02.09.2022 по 08.09.2022, ему была проведена операция МОС (металлоостеосинтез) правой ключицы пластиной. В результате полученной травмы ему были причинены сильные физические страдания, которые заключаются в болях, которые он испытывал весь период лечения и продолжает испытывать по настоящее время. Кроме того, из-за полученного повреждения он был временно нетрудоспособным. До настоящего времени он испытывает дискомфорт при физических нагрузках, что также доставляет ему моральные страдания.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного <...>, ФИО1 после перенесенной операции рекомендовано ЛФК, активные движения в плечевом суставе через 3-4 недели, удаление металлоконструкций через 1,5 -2 года.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2022, действиями ФИО2, управляющим источником повышенной опасности – автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <...>, на законном основании, истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, вследствие которого он испытывал физические и нравственные страдания.

Оценив характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 в связи с совершенным ДТП, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 как с виновника ДТП, владеющего источником повышенной опасности на законном основании, в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования истца суд, согласно ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 11 июля 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу