Решение № 2-1814/2017 2-1814/2017~М-1366/2017 М-1366/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1814/2017

Дело 2-1814/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной 24.12.2014 года на срок до 22.08.2017г.

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) о защите прав потребителя, взыскании комиссии за участие в программе коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление кредита. При выдаче кредита банк возложил на истца дополнительную обязанность по оплате страховой платы в размере 30 326,40 рублей. Действия кредитной организации по возложению на потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе страхования является нарушением п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителя, в связи с чем, с потребителя незаконно была удержана сумма в размере 30 326,40 руб. Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, заявление на страхование являются типовыми, с заранее определенными условиями, в связи с чем потребитель, как сторона в договоре был лишен возможности повлиять на них. На обращение о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе страхования и возврате денежных средств, с которым истец обратился к ответчику в марте 2017 года, банк не вернул денежные средства. В связи с чем, истец обратился в суд, и просит взыскать страховую плату в сумме 30 326,40 руб., неустойку в размере 18 196 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. (л.д. 2-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что при заключении договора кредитования Банк предложил истцу застраховать свою жизнь и здоровье. Однако, при этом, заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья или в той или иной форме уплатить спорную сумму. Будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, истец принял на себя обязательства по страхованию своей жизни и здоровья, и указал в заявлении Банк в качестве выгодоприобретателя. Заявление на страхование, подписанное истцом содержит письменное согласие истца на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Кроме того, ответчик просит учесть длительность периода прошедшего с момента обращения истца с заявлением на страхование (11.03.2014г.) и до обращения в суд (май 2017г.) прошло более 37 месяцев, следовательно, данный срок не является разумным в смысле ст. 12 Закона «О защите прав потребителей». Истец с заявлением об отказе от участия в Программе страхования в установленный срок в Банк не обращался. Доказательств оказания Банком на заемщика давления, принуждения, угроз, насильственных действий и т.п. в целях подключения его к Программе страхования истцом суду не предоставлено. Истцом не предоставлено суду доказательств, что он отказывался от страхования своей жизни, здоровья, возражал против предложенных банком страховых компаний. Заявление на страхование Истец подписал без замечаний и возражений - которые (при их наличии) могли быть указаны им в заявлении. Таким образом, уплаченная истцом плата за подключение его к программе добровольного страхования жизни и здоровья никаким образом не нарушает его прав как потребителя, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей». Истцом, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании суммы страховой премии в размере 30 326,40 рублей. Истец ФИО1 на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ был подключен к программе коллективного страхования и оплатил плату за подключение к данной программе 11.03.2014г., следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд о взыскании указанных выше сумм истец обратился 07.04.2017г. т.е. за пределами срока исковой давности (л.д.46-47).

Представитель третьего лица страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д. 71), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы только при условии отказа от исполнения договора в разумный срок.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил кредит в сумме 421 200 руб. под 22,45 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (д.д. 11-13).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

Решением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было одобрено предоставление «Потребительского кредита» без обеспечения (л.д.48).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также было подано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, с тем условием, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет ОАО «Сбербанк России» (л.д. 58). Во исполнение условий заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 была списана денежная сумма 30326,40 руб., являющаяся платой за подключение к Программе страхования (л.д. 54,59).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел полное досрочное погашение задолженности по кредиту (л.д.18,57).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что выдача истцу кредита не была обусловлена обязательным подключением истца к Программе добровольного страхования. Не представлено никаких доказательств того, что в случае отказа заемщика от подключения к Программе добровольного страхования последнему было бы отказано в предоставлении кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Заключая с банком кредитный договор, истец выразил желание быть застрахованным в ООО СК «Росгосстрах жизнь» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»», оформив в банк заявление на страхование, в котором подтвердил свое волеизъявление, добровольность высказанного согласия на участие в страховании и внесении платы за подключение к программе страхования в размере 30326,40 рублей за весь срок кредитования 48 месяцев. Подпись истца в Заявлении подтверждает добровольность принятия им условий договора страхования его жизни и здоровья. При этом ФИО1 также подтвердил своей подписью в заявлении, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, понимает, что отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д. 58). Кроме того, ФИО1 подписал заявление в котором указал, что ему разъяснено, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление банком услуг по кредитованию (л.д. 60).

В п.2.2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, предусмотрено, что участие в Программе страхования является добровольным, отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Участие в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк (п.2.4 условий) (л.д.39).

Таким образом, банк в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил истцу как потребителю необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую истцу возможность правильного выбора.

Согласно п. 4.2 Условий участия в программе страхования, с которыми ФИО1 был ознакомлен, участие клиента в программе страхования также может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в следующих случаях: при полном досрочном исполнении обязательств клиента перед банком. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере суммы платы за подключение к программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку срока страхования (п.4.2.1 условий); если заявление подано в период времени, начиная с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 57,5 % от суммы платы за подключение к программе страхования (п.4.2.3). В соответствии с п.4.3 условий, участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течении 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе (л.д. 41).

Судом установлено, что датой начала срока страхования является дата подписания заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.3 условий) (л.д.40), в этот же день со счета ФИО1 была перечислена в ОАО «Сбербанк России» плата за подключение к программе страхования (л.д.54).

По условиям участия в программе страхования страховщиком является ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», страхователем ОАО «Сбербанк России».

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 с заявлением о досрочном прекращении страхования с момента заключения договора 11.03.2014г. не обращался в банк, обратился в суд по истечении почти более трех лет с момента подключения к программе страхования 25.04.2017г. (дата направления в суд искового заявления последством почтовой связи) с требованием о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, то есть пропустив предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности.

Сведений об обращении истца в Банк с требованием о расторжении договора страхования и выплате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, истцом не представлено, как и не представлено сведений об обращении истца в банк с заявлением, согласно п.4.2 условий страхования, о возврате денежных средств пропорционально остатку срока страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования.

Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании страховой платы, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>