Решение № 2-485/2020 2-485/2020(2-6869/2019;)~М-6209/2019 2-6869/2019 М-6209/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-485/2020

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы адвокате ФИО4, представителе ответчицы – ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что между ней и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения дома с земельным участком, согласно которого, истица ФИО1 подарила своей дочери ФИО2 2-х этажный жилой дом, общей площадью 271,4 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке общей площадью 970 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, <адрес> стр.1., в котором на момент заключения договора были постоянно зарегистрированы истица и ответчица с 2-мя своими несовершеннолетними детьми, другого жилья стороны не имеют и не имели на момент заключения договора дарения. Перед заключением договора дарения, ответчица добровольно взяла на себя обязательства в течение года после подписания договора дарения, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрести для истицы квартиру общей площадью не менее 50 кв.м в обмен на отказ истицы от проживания в подаренном доме с проживанием истицы до приобретения ответчицей квартиры в съемной квартиры, расходы на съем которой ответчица обязалась компенсировать. Обязательство ответчицы о покупке квартиры истицы и компенсации расходов на съем квартиры было оформлено путем подписания простой письменной формы, в котором указывается, что подписывая добровольное обязательства ответчица действовала во исполнение п.2.2 договора дарения, так как в результате дарения ей дома с земельным участком истица фактически оставалась без собственного жилья, тем самым имущественное положение истицы существенно ухудшалось. Так же ответчица в указанном обязательства указывает, что обязуется не совершать никаких сделок с подаренным имуществом до исполнения своих обязательств по покупке квартиры истицы. Однако ответчица свои обязательства по покупке жилья и компенсации расходов истицы на съем жилья до покупки квартиры не выполнила, подаренный дом использует под приют для наркоманов, на требования истицы исполнить свои обязательства ответчица оскорбляет истицу, ДД.ММ.ГГГГ подвергла истицу избиению, причинив ей телесные повреждения «ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей затылочной области головы, сотрясение головного мозга», которые были зафиксированы в травматологическом отделении больницы, истицы в связи с полученной травмой было назначено лечение, стоимость лекарств составила 1668 руб. 30 коп.

Истица просит отменить договор дарения в связи с тем, что ответчица умышленно причинила ей телесные повреждения, а так же не исполняет свои обязательства по покупке квартиры истицы, что в силу условий договора дарения является существенным ухудшением материального положения истицы, так же ответчица небрежно относится к подаренному имуществу, передав его под приют для наркоманов, что, по мнению истицы, может повлечь повреждение или уничтожение жилого дома.

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат Селезнёва С.Е. в судебное заседание явились, на иске настаивали по изложенным в нем доводам, пояснив суду, что ответчица подвергла избиению истицу в ответ на требование исполнить обязательства по покупке квартиры, истица опасалась, что в результате избиения у нее были сломаны ребра, в связи с чем вынуждена была обратиться за медицинской помощью и пройти курс лечения в связи с полученным сотрясением головного мозга, от привлечения ответчицы к уголовной ответственности за избиение истица отказалась в связи с тем, что привлечение ответчицы к уголовной ответственности могло существенно навредить репутации ее детей (внуков истицы) и мужа (зятя истицы).

Ответчица ФИО2, будучи надлежащем образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные пояснения по иску, приобщенные к делу, представитель ответчицы по нотариальной доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что ответчица не отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по покупке квартиры, но не могла их исполнить из-за рождения второго ребенка, в связи с чем ответчица не работает и не имеет источника дохода, представитель ответчицы не отрицал факты оскорбления и избиения истицы.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснив суду, что между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств под залог спорного имущества, о наличии у ответчиц обязательств по покупке для дарителя квартиры он не знал, иначе бы не стал заключать договор займа, полагает, что однократное избиение истицы в ходе семейного конфликта не может является основанием для расторжения договора дарения.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В соответствии со ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных суду документов ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения в простой письменной форме дома с земельным участком, согласно которого, истица ФИО1 подарила своей дочери ФИО2 2-х этажный жилой дом, общей площадью 271,4 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке общей площадью 970 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>

На момент заключения договора дарения и в настоящее время в спорном доме по адресу <адрес>, <адрес>.постоянно зарегистрированы истица и ответчица с 2-мя своими несовершеннолетними детьми, другого жилья стороны не имеют и не имели на момент заключения договора дарения, что не отрицалось всеми сторонам в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2.2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, если после заключения Договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья Дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В соответствии с п.2.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель вправе отменить дарение если одаряемый совершит покушение на жизнь дарителя, членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинит телесные повреждения дарителю.

Согласно п.3.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ условия договора дарения и дополнительных соглашений к нему являются конфиденциальными и не подлежат разглашению.

Согласно добровольного обязательства, составленного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 взяла на себя добровольное обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ купить ФИО1 однокомнатную квартиру в <адрес> и <адрес> общей площадью не менее 50 кв.м, а так же возместить ей все расходы по съему квартиры до моменты покупки квартиры. Так же в добровольном обязательстве ответчица указывает, что осознает, что после дарения ей дома и земельного участка, истица остается без единственного жилья и не покупка для нее квартиры, является существенным снижением уровня ее жизни, траты по съему жилья до момента покупки квартиры так же существенно ухудшают имущественное положение истицы, что в соответствии с п.2.2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ влечет отмену акт дарения дома и земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>

Согласно справки травматологического поликлинического отделения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. истица ФИО1 обращалась за медицинской помощью, ей поставлен диагноз:«ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей затылочной области головы, сотрясение головного мозга», рекомендована консультация невролога.

Согласно представленного чека после обращения за медицинской помощью истицей ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 24 мин. были приобретены лекарственные препараты обезболивающего и успокоительного спектра действия.

Суду представлены скрин-шоты телефонной переписки между истицей и ответчицей, из которых следует, что ответчица неуважительно отзывается об истице в выражениях, которые истица может принять за угрозы в свой адрес.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в заем у ФИО6 денежные средства в сумме 6 500 000 руб. под ежемесячный процент в фиксированном размере 162 500 руб., в целях обеспечения возврата займа ФИО2 передала в залог ФИО6 жилой дом, общей площадью 271,4 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке общей площадью 970 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, мкр. <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП право собственности на жилой дом, общей площадью 271,4 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке общей площадью 970 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> зарегистрировано за ФИО7, указанное право собственности обременено ипотекой в пользу ФИО6 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что истицей представлены достаточные относимые и допустимые доказательства нарушения ответчицей условий договора дарения и совершения ответчицей умышленных противоправных действий в отношении истицы, в результате которых истице были причинены телесные повреждения.

В силу положений ст.578 ГК РФ причинение дарителю одаряемым телесных повреждений является основанием для отмены дарения вне зависимости степени тяжести причиненных повреждений и их последствий для здоровья дарителя.

Ответчицей не отрицалось в письменных пояснениях, что она в ходе ссоры толкнула истицы, отчего она упала на косяк двери. Суд не принимает довод ответчицы о том, что насильственные действия были ею совершены на почве послеродовой депрессии и требований истицы о покупке квартиры, так как ответчицей не представлено доказательств того, что она, применяя насилие к истице, не осознавала и не могла осознавать последствия своих действий или действовала не умышленно.

Умышленное причинение истице ответчицей телесных повреждений является в силу положений ст.578 ГК РФ, а так же п.2.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельным основанием для отмены договора дарения.

В соответствии с п.2.2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, если после заключения Договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья Дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Сторонами не отрицалось, что после заключения договора дарения истица лишилась своего единственного жилья, что не может не являться существенным снижением уровня ее жизни. Ответчица, осознавая это, взяла себя добровольное обязательство купить истице однокомнатную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обязательство ответчицей не выполнено и суду не представлено доказательств возможности его исполнения в разумные сроки. Так же ответчицей нарушены добровольно взятые на себя обязательства не передавать подаренное имущество в залог до исполнения своих обязательств по покупке квартиры. Односторонний отказ от исполнения добровольно взятых на себя обязательств в силу положений ст.310 ГК РФ не допустим.

Таким образом, ответчицей нарушены свои добровольно взятые обязательства, что привело к существенному ухудшению имущественного положения истицы как дарителя, что в силу положений п.2.2 договора дарения является самостоятельным основанием для его отмены.

Таким образом, ответчица нарушила добровольно взятые на себя обязательства по обеспечению истицу жильем и компенсации расходов по съему жилья, что в силу положений п.2.2 договора дарения влечет его отмену.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчица совершила в отношении истицы насильственные действия, причинив ей телесные повреждения, что является самостоятельным основанием для отмены договора дарения в соответствии с ч.1 ст.578 ГК РФ.

Так же ответчица, сдав подаренный ей дом под приют для бывших наркоманов, ненадлежащем образом обращается с подаренным ей домом, что создает угрозу его безвозвратной утраты вследствие небрежного отношения к нему со стороны бывших наркоманов. Сам дом и земельный участок для меня являлся существенной ценностью, т.к. ранее у меня данный дом с земельным участком был похищен мошенническим путем и я в течение нескольких лет добивалась привлечения похитителя к уголовной ответственности и возврата похищенного имущества. Ответчица знала как не легко мне удалось вернуть похищенный дом и землю и как много для меня значит дом, ей его я подарила, надеясь, что моя дочь сохранит дом для своих детей (моих внуков). Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены дарения в соответствии с ч.2 ст.578 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, микр. Салтыковка, <адрес> пруд <адрес>, стр. 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б.Гришакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>