Решение № 2-3462/2017 2-3462/2017 ~ М-3036/2017 М-3036/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3462/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017г. №2-3462

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Адаменко А.Ф., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире общей стоимостью <данные изъяты> Истцом обязательства по оплате работы были выполнены в полном объеме, ответчиком работы по договору выполнены с существенными недостатками. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после выполнения ответчиком работ составила <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Дмитровского горсуда, другой адрес регистрации и фактического места проживания ответчика суду и истцу неизвестны, поэтому на основании ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представлял адвокат Адаменко А.Ф.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор подряда №№ на ремонтно-строительные работы. Предметом данного договора было выполнение ответчиком ремонтно-строительных работ (ремонт квартиры под ключ) в помещениях истца по адресу<адрес> общей площадью 80.1 кв.м., а истец обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Примерный объем и стоимость этапов работ, составляющих предмет настоящего договора, определили стороны в Приложении №1 к договору. Стоимость работ составляла <данные изъяты> срок выполнения работ 90 дней с момента начала работ. Истцом стоимость работ по договору оплачена в полном объеме, ответчиком обязательства по договору в виде выполнения ремонтно-строительных работ были выполнены, но с существенными недостатками, как утверждает истец.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнять работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подряда, все работы в рамках настоящего договора оказываются / производятся подрядчиком в соответствии с законодательством РФ, соответствующими СНИПами, ГОСТами и другими регламентирующими актами и документами, действующими в последней редакции и с изменениями на дату подписания настоящего договора, а также, профессиональными общепринятыми стандартами и практикой оказания подобных услуг при аналогичных условиях.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в материалы дела представлен отчет №№ о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после проведенных ответчиком строительных работ, из которого следует, что устройство отделочных покрытий пола была произведена с нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» ; ламинат поврежден и восстановлению не подлежит ; требуется замена дверного блока ; требуется замена ламината ; в помещениях, где установлен теплый пол, данный пол не работает ; в ванной комнате, в санузле, на кухне криво уложена плитка ; нарушены правила монтажа электропроводки. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты>. Суд полагает возможным положить в основу решения суда представленное истцом доказательство в обоснование суммы ущерба, специалистом проведен осмотр квартиры истца, составлен акт осмотра повреждений, данный отчет не противоречит другим собранным по делу доказательствам.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму, принимая во внимание, что ответчиком работы по заключенному с истцом договору подряда выполнены с существенными недостатками, которые препятствуют истцу использовать жилое помещение по его прямому назначению, т.е. для проживания.

В силу п.5.4 договора ответчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильного обращения с приборами и оборудованием, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, истцом представлены в суд убедительные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком выполнены работы по заключенному сторонами договору с существенными недостатками, стоимость устранения которых составляет сумму <данные изъяты> данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.

Поскольку действиями ответчиками нарушены права истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, но частично, в сумме <данные изъяты>., суд считает, что данная сумма соответствует степени и характеру нравственных страданий истца, перенесенных в результате действий ответчика по некачественному исполнению ремонтных работ по заключенному сторонами договору.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате за составление отчета в сумме <данные изъяты> по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. суд находит подлежащими удовлетворению, принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ. Судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> суд полагает удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> учитывая требования разумности, установленные ст.100 ГПК РФ, количество судебных заседаний, сложности дела.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 721,723 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: