Решение № 2-132/2020 2-132/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-132/2020

Дело № 2-132/2020

25RS0018-01-2020-000116-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 25 марта 2020 года

Кировский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице РОО «Владивостокский» к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ в лице РОО «Владивостокский» (далее – Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 960000 рублей, сроком на 146 месяцев под 13,5 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 29,8 кв.м. этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Согласно разделу 8.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств. Договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Право залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю – Банку. Квартира приобретена в собственность ответчика. В отношении квартиры произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Начиная с декабря 2018 года, ежемесячные аннуитетные платежи по гашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком не производятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возвращению кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и закладной, Банком предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком не выполнены. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 1 038 438,62 руб., в том числе: 795250,86 руб. – остаток ссудной задолженности; 73627,39 руб. – задолженность по плановым процентам; 21474,18 руб. – задолженности по пени, 148086,19 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр развития инвестиций» денежная оценка предмета ипотеки составляет 920000,00 руб.. Истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из указанного отчета об оценке в размере 736000 руб., с учетом особенностей, установленных ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») (920000,00 – 20%). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ задолженность в размере 1038438,62 рублей. Обратить взыскание на заложенную 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 29,8 кв.м. этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить первоначальную продажную цену квартиры в размере 736000,00 руб.. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3350,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19408,94 руб..

Представитель истца Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В органы почтовой связи за получением извещения не является. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.ст. 3, 4 и 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон РФ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору с условием выплаты процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.51 Федерального закона РФ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пп.3 и 4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст.9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были предоставлены денежные средства в размере 960000 руб. сроком на 145 месяца с уплатой за пользование кредитом 13,05 % годовых.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составлена закладная на квартиру по адресу: <адрес>.

Из условий кредитного договора и договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные средства были предоставлены банком и использованы ответчиком для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» возник залог (ипотека), залогодержателем по которому является кредитор - ПАО "Банк ВТБ", право которого удостоверяется закладной (Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)).

Согласно условиям договора заёмщик ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму неустойки (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей.

В нарушение взятых на себя обязательств по Кредитному договору и Закладной, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не производятся, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договору кредитования перед Банк ВТБ составляет 1038438,62 рублей, в том числе: 795250,86 рублей – остаток ссудной задолженности; 73627,39 рублей – задолженность по плановым процентам; 21474,18 рублей – задолженности по пени, 148086,19 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, с учетом штрафных санкций, предусмотренных договором и признаны судом арифметически правильным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд за ответчиком ФИО2 имелась задолженность по оплате кредита и процентов на общую сумму 1 038 438,62 руб., то это обстоятельство указывает о существенном нарушении договора ответчиком ФИО2, в связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные Банком ВТБ исковые требования о расторжении с ответчиком ФИО2 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С ответчика подлежат взысканию остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 795250,86 руб., задолженность по плановым процентам в размере 73627,39 руб.; задолженности по пени в размере 21474,18 руб. и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 148086,19 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. Поскольку с момента заключения кредитного договора и договора залога прошло значительное время, и стоимость имущества могла существенно измениться, истцом проведена оценка стоимости спорной квартиры на момент обращения с иском в суд.

Как следует из отчета об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО "Центр развития инвестиций" ДД.ММ.ГГГГ, на дату оценки стоимость указанной квартиры составляет 920000 руб.

Ответчик данную оценку не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость квартиры на момент рассмотрения дела в суде не соответствует стоимости, установленной отчетом об оценке, составленном ООО " Центр развития инвестиций " ДД.ММ.ГГГГ, не представил, поэтому суд приходит к выводу, что рыночная стоимость квартиры ФИО2 составляет 920000 рублей, в связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 736000 рублей (80% от 910000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Банка ВТБ о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу судебных расходов: расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3350 руб., подтвержденные Актом приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 19408,94 рублей, поскольку данный размер установлен положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а факт оплаты государственной пошлины представителем истца в этом размере подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице РОО «Владивостокский» к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице директора операционного офиса «Лесозаводский» в г. Лесозаводске Филиала № Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ФИО1 – с одной стороны и ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, – с другой стороны.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Владивостокский» остаток ссудной задолженности в размере 795 250 рублей 86 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 73 627 рублей 39 копеек, задолженности по пени в размере 21 474 рубля 18 копеек и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 148 086 рублей 19 копеек, а всего – 1 038 438 (один миллион тридцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 62 копейки.

Во исполнение данного решения суда обратить взыскание на заложенное имущество: 1 – комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 29,8 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, начальной продажной стоимостью 736000 (семьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость 1 – комнатной квартиры, общей площадью 29,8 кв/м, этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в размере 736000 (семьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Владивостокский» судебные издержки в виде расходов на проведение оценки имущества в размере 3 350 рублей и расходов по уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 19 408 рублей 94 копейки, а всего – 22 758 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Ханьянова