Постановление № 1-297/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-297/2020




Уголовное дело № 1-1-297/2020 64RS0042-01-2020-001555-14


Постановление


о прекращении уголовного дела

21 апреля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сивашова А.В.,

при секретаре Вабищевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Энгельса Саратовской области Климова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тугушевой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 14 апреля 2020 года,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:


подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО в ходе судебного заседания подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний загладил причиненный имй вред, извинился перед ней, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку им достигнуто примирение с потерпевшей, причиненный им вред полностью загладил. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Тугушева Р.Р., с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшей ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, и потерпевшая примирилась с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и потерпевшая примирилась с ним.

Заявление потерпевшей ФИО не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, ущерб потерпевшему возмещен и стороны достигли примирения, а поэтому суд не находит каких-либо препятствий для его удовлетворения, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред и потерпевший с ним примирился.

В соответствии с положением ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, по изложенным потерпевшей основаниям.

С учетом того, что подсудимый согласился с прекращением дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, суд считает необходимым заявление потерпевшей ФИО удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевший.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:


заявление потерпевшей ФИО удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО, – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Сивашов



Суд:

Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сивашов Александр Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ