Решение № 2-2472/2025 2-2472/2025~М-1946/2025 М-1946/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2472/2025

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 октября 2025 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Плайт» о признании договора-оферты незаключенным, прекращении обработки персональных данных,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «Плайт», в котором просит признать договор-оферту, заключенный между АО «Плайт» и ФИО1 незаключенным, возложить обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключив их из системы АО «Плайт» и уведомив об этом истца.

Иск мотивирован тем, что 21.07.2025 путем получения логина к персональным данным истца у партнера сервиса «АО Плайт» через интернет-площадку «Авито» (ООО «КЕХ еКоммерц»), использовав вредоносную программу, скачанную без согласия истца на его устройство (телефон), неизвестные истцу лица оформили на имя истца рассрочку на товары. Данные деяния были совершены неизвестными лицами, которые путем обмана и подмены данных, получили доступ к номеру телефона +№, зарегистрированного на имя истца и оформили оплату частями (рассрочку) и отношении 5 товаров (планшетных компьютеров Apple Ipad) стоимостью 44 792,50 рублей каждый (на общую сумму 223 960 рублей). Указанное стало возможным, поскольку злоумышленники, получив доступ к номеру телефона +№, указали проверочный смс-код, который поступил на указанный номер телефона, в качестве электронной подписи для присоединения к оферте сервиса «АО Плайт». Помимо этого, злоумышленники 21.07.2025 похитили со счета, открытого на имя истца в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 12 000 рублей.

22.07.2025 истцом через портал «Госуслуги» было направлено заявление о запрете на включение договоров потребительского кредита и займа, поскольку в адрес истца стали поступать подозрительные смс из различных источников. Впервые о действиях по оформлению рассрочки на товары через сервис АО «Плайт» истцу стало известно 20.08.2025, когда им было подучено смс-сообщение от данного сервиса о необходимости внесения платежа за вышеуказанные товары, в связи с чем, истец незамедлительно обратился в полицию с заявлением о совершении преступления.

Постановлением следователя СО ОМВД России «<данные изъяты>» от 20.08.2025 по факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

27.08.2025 в адрес АО «Плайт», ООО «КЕХ еКоммерц» (интернет-площадка «Авито») истцом были направлены уведомления о произошедших фактах мошенничества путем использования персональных данных гражданина без его ведома и согласия с просьбой проведении внутреннего расследования и предоставлении данных, на основании которых была осуществлены идентификация клиента, на основании чего были перечислены денежные средства для осуществления покупок, по какому адресу была осуществлена доставка приобретенных товаров, а также реквизиты (данные) карт, которые были привязаны к личному кабинету для оплаты покупок. Также просит сообщить местоположение ip-адреса устройств, с которых осуществлялась регистрация на платформе, осуществлялся вход в личный кабинет, осуществлялись покупки товаров, какие интернет-браузеры и операционные системы применялись для этих целей, в какие даты и время осуществлялись данные действия, привязывалась карта, осуществлялись покупки.

В ответ на обращение АО «Плайт» предоставило следующие данные: телефон: №, ФИО: Р.О.., номера заказов: №, №, №, №, №. Сумма покупок: № - 44 742,50 руб., № - 44792,50 руб., № - 44 792,50 руб., № - 44 792,50 руб., № - 44 792,50 руб. Номер карты, сторонний банк: №. Магазин Авито.

Кем является Р.О.., оформлявший заказ, истцу неизвестно, номер карты, указанный при заказе, истцу также неизвестен, держателем карты с таким номером истец не является. Необходимо обратить внимание суда, что истец в период времени с 01.07.2025 по 31.08.2025 работал в рамках срочного трудового договора в должности машиниста специального автокрана на объекте по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», имел постоянный заработок и не имел цели приобретать 5 одинаковых товаров в рассрочку.

Также следует отметить, что злоумышленники, получив доступ к устройству истца и его номеру телефона, зачислили на баланс телефона № похищенные с карты Сбербанка истца денежные средства путем перевода на карту, не принадлежащую истцу (транзакция от 21.07.2025 в 17:09 на сумму 11 550 руб., последние цифры номера карты *№).

Кроме того, из данной истории транзакции видно, что злоумышленники совершали попытки оформления займов и кредиток в других организациях.

Истец услугами микрозаймов и рассрочек не пользовался.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку истец волеизъявления на заключение договора с АО «Плайт» не имел, от имени истца действовали иные лица, которые незаконными действиями получили доступ к номеру телефона истца. Истец полагает, что имеются основания признать договор, заключенный от имени ФИО1 с АО «Плайт» незаключенным, прекратить обработку персональных данных ФИО1 исключив их из системы АО «Плайт» и уведомить об этом истца.

Как следует из ответа АО «Плайт», лицом, которое осуществляло заказ товаров, и получившие их в последствии в пункте выдачи заказов является Р.О., оплата покупок осуществлялась также с карты, которая истцу не принадлежит. Сами товары, приобретенные 21.07.2025, истцом получены не были. Сам по себе факт использования номера телефона ФИО1 не может свидетельствовать об идентификации его личности как лица, заключившего договор (принявшего оферту). В данном случае ответчик не принял достаточных и надлежащих мер для идентификации клиента.

В данном случае АО «Плайт» исходило из формального соблюдения порядка подписания договора. Ответчик не убедился, что намерение заключить договор исходил от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения договора, который был подписан от имени истца иным лицом, в том числе, электронной подписью путем введения не персонифицированного пароля несет ответчик, а не истец, который не выражал своей воли на заключение договора.

Поскольку истец не является стороной договора, в связи с исполнением которого ответчик производил обработку его персональных данных, на АО «Плайт» следует возложить обязанность прекратить их обработку.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Представитель ответчика АО «Плайт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Представитель третьего лица ООО «КЕХ еКоммерц» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

В связи с неявкой представителя ответчика для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.07.2025 путем получения логина к персональным данным истца у партнера сервиса «АО Плайт» через интернет-площадку «Авито» (ООО «КЕХ еКоммерц»), использовав вредоносную программу, скачанную без согласия истца на его устройство (телефон), неизвестные лица оформили на имя истца рассрочку на товары. Данные деяния были совершены неизвестными лицами, которые получили доступ к номеру телефона +№, зарегистрированного на имя истца и оформили оплату частями (рассрочку) в отношении 5 товаров (планшетных компьютеров Apple Ipad) стоимостью 44 792,50 рублей каждый (на общую сумму 223 960 рублей).

22.07.2025 истцом через портал «Госуслуги» направлено заявление о запрете на заключение договоров потребительского кредита и займа.

20.08.2025 истцу поступило смс-сообщение от сервиса АО «Плайт» о необходимости внесения платежа за товары, оформленные в рассрочку.

20.08.2025 истец обратился в ОМВД РФ «<данные изъяты>» с заявлением о совершении преступления.

Постановлением следователя СО ОМВД России «<данные изъяты>» от 20.08.2025 по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

27.08.2025 в адрес АО «Плайт», ООО «КЕХ еКоммерц» (интернет-площадка «Авито») истцом было направлено заявление (уведомление) о факте мошенничества путем использования персональных данных гражданина без его ведома и согласия, в котором содержится просьба о проведении внутреннего расследования и предоставлении данных, на основании которых была осуществлены идентификация клиента, на основании чего были перечислены денежные средства для осуществления покупок, по какому адресу была осуществлена доставка приобретенных товаров, а также реквизиты (данные) карт, которые были привязаны к личному кабинету для оплаты покупок. Также просит сообщить местоположение ip-адреса устройств, с которых осуществлялась регистрация на платформе, осуществлялся вход в личный кабинет, осуществлялись покупки товаров, какие интернет-браузеры и операционные системы применялись для этих целей, в какие даты и время осуществлялись данные действия, привязывалась карта, осуществлялись покупки.

В ответ на обращение АО «Плайт» предоставило следующие данные: телефон: +№, ФИО: Р.О., номера заказов: №, №, №, №, №. Сумма покупок: № - 44 742,50 руб., № - 44 792.50 руб., № - 44 792,50 руб., № - 44 792,50 руб., № - 44 792,50 руб. Номер карты, сторонний банк: №. Магазин Авито.

Судом установлено, что лицом, которое осуществляло заказ товаров, и получившим их в пункте выдачи заказов является Р.О., оплата покупок осуществлялась с карты, которая истцу не принадлежит. Товары, приобретенные 21.07.2025, истцом получены не были.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора-оферты, заключенного между АО «Плайт» и ФИО1, незаключенным.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

АО «Плайт», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Таким образом, АО «Плайт» незаконно обрабатывало персональные данные истца, а также передало эти данных третьим лицам.

В силу того, что истцом не заключался договор-оферта с АО «Плайт», не предоставлялось согласие на обработку персональных данных, обработка персональных данных истца подлежит прекращению и исключению из системы АО «Плайт».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы, с ответчика в бюджет муниципального образования - Лежневский муниципальный район Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Л.В.ВБ. к АО «Плайт» о признании договора-оферты незаключенным, прекращении обработки персональных данных удовлетворить.

Признать договор-оферту между АО «Плайт» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №) незаключенным.

Возложить на АО «Плайт» (ИНН <***>) обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1 (ИНН №), исключив их из системы АО «Плайт» и уведомив об этом истца.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2025.