Решение № 2А-2543/2017 2А-2543/2017~М-2503/2017 М-2503/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-2543/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и прекращении совершения исполнительных действий в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и прекратить исполнительные действия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП по <адрес>.

Административный истец – ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, полагая незаконным оспариваемое постановление, поскольку полагает, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 каждый в отдельности, поддержали требования по основаниям указанным в административном иске.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 не явилась, однако представила отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, так как после окончания исполнительного производства, по которому ФИО1 является должником, по заявлению взыскателю оно было возобновлено, в связи с тем, что должник перестал исполнять решение суда, поэтому возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применение мер принудительного характера.

Представитель административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО3 возражала против удовлетворения требований, просила в административном иске отказать. В обоснование чего привела доводы, изложенные в письменном отзыве начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4.

Административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, согласно сведениям, полученным по средствам телефонной связи, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> и <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист сери ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> городским судом, предмет исполнения которого является обязание ФИО1 (должник) не чинить ФИО5, ФИО6 (взыскатели) препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передав взыскателям ключи от указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник ФИО1 была вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ФИО1 явилась в МОСП по <адрес> и <адрес>, где ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительных действий на 10 дней, в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении решения суда, данное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО3 было удовлетворено, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> целью осуществления проверки исполнения решения суда. В ходе совершения исполнительных действий в присутствии понятых было установлено, что ФИО1 не чинит препятствий ФИО5, ФИО6 в пользовании вышеуказанным жилым помещением и передала комплект ключей взыскателям.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя по исполнительному производству ФИО5 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что ФИО1 чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Из письменных объяснений взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при попытке попасть в жилое помещение по адресу: <адрес>, он не смог открыть входную дверь, так как ключи, переданные должником ФИО1 по акту от ДД.ММ.ГГГГ к замку не подходят.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4 было принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> ходе выезда было установлено, что ключи, переданные по акту от ДД.ММ.ГГГГ к замку не подходят, входная дверь предоставленными должником ключами не открывается, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 подтвердили факт того, что после окончания исполнительного производства в двери <адрес> в <адрес>, ФИО1 сменила один из замков.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения (ч. 9 указанной статьи).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку, в ходе судебного заседания было установлено, что должник ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, перестала исполнять, взыскателям как долевым собственникам чиниться препятствия в пользовании спорным объектом недвижимости, а должником были переданы ключи от квартиры в последствие чего были сменены замки от входной квартиры, что подтверждает факт не исполнения судебного решения вступившего в законную силу, то старшим судебным приставом-исполнителем правомерно отменно постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлены по нему исполнительные действия, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска нет.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу – Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении совершения исполнительных действий в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.