Решение № 12-471/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-471/2025

№ 12-471/2025


РЕШЕНИЕ

08 декабря 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «ТГК-2» Борецкой А.С. на постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» №410/57-112 от 26 сентября 2025 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» №410/57-112 от 26 сентября 2025 года ПАО «ТГК-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Борецкая А.С. подала жалобу об его отмене.

ПАО «ТГК-2» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель общества в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Борецкая А.С. доводы жалобы поддержала.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно подпункту 12.2.6 пункта 12.2 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, восстановление покрытия поверхности (покрытия дорог, проездов, тротуаров и их конструктивных элементов), газонов, цветников или иной территории, занятой травянистыми растениями, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов наружного освещения, иных элементов благоустройства, технических средств организации дорожного движения, поврежденных при проведении земляных работ, производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон, в срок, указанный в разрешении (ордере).

Все работы должны сдаваться по акту представителю администрации соответствующего территориального округа. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства.

Пункт 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ предусматривает административную ответственность за невосстановление организатором (исполнителем) земляных работ после проведения земляных работ покрытия поверхности (покрытия дорог, проездов, тротуаров и их конструктивных элементов), газонов, цветников или иной территории, занятой травянистыми растениями, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов наружного освещения, иных элементов благоустройства, технических средств организации дорожного движения, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), а равно невосстановление после проведения земляных работ указанных элементов благоустройства, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера).

Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2025 года ПАО «ТГК-2» выдано разрешение (ордер) № на право производства земляных работ на территории городского округа «город Архангельск» в районе <адрес> в г. Архангельске, со сроком восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ – до 19 июля 2025 года.

16 июля 2025 года срок действия указанного разрешения продлен до 29 июля 2025 года, до этой же даты продлен и срок восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ.

21 августа 2025 года в ходе наружного осмотра участка местности, расположенного в месте производства земляных работ у <адрес> в г. Архангельске, должностным лицом управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» обнаружено, что асфальтовое покрытие дорожного проезда не восстановлено.

На фотоизображениях, изготовленных должностным лицом и приложенных к акту осмотра, запечатлен участок проезжей части, не заасфальтированный, а засыпанный щебнем.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО «ТГК-2» протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, и привлечения общества к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ПАО «ТГК-2», помимо протокола об административном правонарушении, подтверждены собранными по делу доказательствами: актом осмотра от 21 августа 2025 года, составленным главным специалистом управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» ДЮИ, и фотоизображениями, согласно которым участок дорожного покрытия, расположенный в районе <адрес> в г. Архангельске, не заасфальтирован; выданным ПАО «ТГК-2» разрешением (ордером) № от 04 июля 2025 года на право производства земляных работ на территории городского округа «город Архангельск» в районе <адрес> в г.Архангельске, со сроком восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ – до 19 июля 2025 года, который впоследствии продлен до 29 июля 2025 года.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены административной комиссией по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО «ТГК-2» выразилась в том, что общество имело возможность и было обязано соблюдать требования областного закона в сфере благоустройства, но не сделало этого в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО «ТГК-2» всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона в сфере благоустройства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Тот факт, что в настоящее время благоустройство, нарушенное в процессе производства земляных работ, восстановлено, участок проезжей части заасфальтирован, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не опровергает результаты осмотра участка местности в районе <адрес> в г. Архангельске, зафиксированные в акте осмотра от 21 августа 2025 года и на фотоизображениях к нему.

При этом засыпка участка дороги щебнем не может свидетельствовать о надлежащем восстановлении нарушенного благоустройства, поскольку дорожное покрытие восстановлено не было.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований статьи 28.1 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, на которую сослался защитник, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Однако из материалов настоящего дела не следует, что в отношении ПАО «ТГК-2» должностным лицом проводились какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия. Следовательно, в данном случае при возбуждении дела об административном правонарушении не требовалось соблюдение норм Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года №248-ФЗ.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает и иную процедуру привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и областными законами, в случае наделения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Архангельской области государственными полномочиями в сфере административных правонарушений должностные лица органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Архангельской области составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.1 настоящего закона.

Согласно пункту 5.16 Положения о департаменте муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением Администрации городского округа «Город Архангельск», департамент обеспечивает составление протоколов об административных правонарушениях по вопросам, относящимся к компетенции департамента.

Таким образом, должностное лицо управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск», с учетом задач, возложенных на департамент, наделено правом составить протокол об административном правонарушении в области благоустройства.

Исходя из приведенных выше положений указанное должностное лицо вправе при наличии оснований провести контрольные (надзорные) мероприятия, руководствуясь положениями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года №248-ФЗ, но также и не лишено возможности осуществить комплекс необходимых процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае появления у него сведений, которые могут послужить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Решения судов, принятые по иным делам, основополагающего значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку в каждом случае судья оценивает только те обстоятельства, которые касаются конкретного дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, требования Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения.

Допущенное обществом правонарушение повлияло на комфортность условий проживания граждан, создало угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с чем малозначительным признано быть не может.

Основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, по делу не установлена, а именно: в результате совершения правонарушения создана угроза безопасности жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в настоящее время ПАО «ТГК-2» приняты меры по восстановлению благоустройства, асфальтовое покрытие проезжей части восстановлено.

Изложенное следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества.

Кроме того, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что ПАО «ТГК-2» осуществляет социально значимую деятельность, связанную с обеспечением населения электрической и тепловой энергией, принимая во внимание, что обществом приняты меры по устранению нарушения, судья приходит к выводу о возможности снижения размера назначаемого административного штрафа менее минимального предела, то есть до 75 000 рублеи?.

Оснований для его дальнейшего смягчения, в том числе в связи с наличием смягчающего обстоятельства, не имеется, так как обществу назначается минимально возможное наказание.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Борецкой А.С. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» №410/57-112 от 26 сентября 2025 года о назначении административного наказания изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ПАО «ТГК-2», принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева