Решение № 12-499/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-499/2019

Мировой судья судебного участка № 7

Октябрьского судебного района г. Самара

И.Е.Учайкина


РЕШЕНИЕ

02 августа 2019 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Якушева Е.В.,

с участием прокурора г.Чапаевска Махова А.В.,

представителя должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-499/19 по жалобе директора ООО «МК Универсал-ОРТО» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 в отношении директора ООО «МК Универсал-ОРТО» ФИО3 по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары от 05.06.2019 г. директор ООО «МК Универсал-ОРТО» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 143 325 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ. ООО «МК Универсал-ОРТО» допустило просрочку взятых на себя обязательств по контракту, но осуществило поставку в рамках срока действия контракта. Данная просрочка поставки товара обусловлена задержкой изготовления партии товара на заводе-изготовителе, связанной с технологической сложностью оборудования и большим количеством заказов в тот период, а также особенностями таможенного регулирования в отношении деталей, поступающих от иностранных компаний, и необходимых для изготовления оборудования. За просрочку поставки товара заказчик выставил претензию на оплату пеней, в соответствии с п. 11 контракта, пени были оплачены. Ссылаясь на ч.7 ст.34, ч.1 ст.107 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», считает, что ООО «МК Универсал-ОРТО» свои обязательства исполнило в установленный контрактом срок, следовательно, привлечение юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 7. ст. 7.32 КоАП РФ, за неисполнение обязательств является необоснованным. Действиями Прокуратуры г.Чапаевска по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства. Мера административного взыскания в виде штрафа в размере 143 325 рублей в данном конкретном случае не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к ФИО3 карательный, а не превентивный характер. Вместе с тем, прокурором и мировым судьей в постановлении не указано в чем заключается существенное причинение вреда охраняемым общественным отношениям. ГБУЗ СО «ЧЦГБ» подтвердило, что в период просрочки продолжало и в настоящее время продолжает использовать диагностическое оборудование, перерыва в оказании помощь гражданам по проведению ультразвуковой диагностике не имелось, вместе с тем, до настоящего времени сотрудник для работы на новом оборудовании на работу не принят. Одновременно ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного участка района г. Самара от 05.06.2019 г. № 5-269/2019, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы по указанным в них основаниям, просила постановление отменить, прекратить производство по делу.

Прокурор г.Чапаевска А.В.Махов в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление является законным и обоснованным. Допущена просрочка поставки оборудования, которое согласно сообщению ГБУЗ СО «ЧЦГБ» предполагалось использовать взамен старого, имевшего 100% износ, а также позволяющее использовать более широкий спектр медицинских услуг населению. Несвоевременная поставка данного оборудования повлекла причинение существенного вреда, нарушила права граждан г.Чапаевска на получение надлежащей и квалифицированной медицинской помощи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 34 ФЗ № 44 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается.

В статье 94 ФЗ № 44 указано, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой г.Чапаевска проверкой установлено, что 15.11.2018 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Чапаевская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ СО «ЧЦГБ») и ООО «МК Универсал-ОРТО» заключен контракт №0142200001318011716 на поставку медицинского оборудования, стоимостью *** руб. (далее – Контракт). Согласно п.12.1 Контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 года.

В соответствии с п. 5.1 Контракта поставка оборудования осуществляется в течение 20 дней со дня заключения контракта, но не позднее 01.12.2018. Фактическая поставка оборудования была осуществлена 19.12.2018, что подтверждается товарной накладной №206 от 19.12.2018, то есть с просрочкой на 19 календарных дней. Ввод оборудования в эксплуатацию, оказание услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту осуществлен 20.12.2018. Оплата по контракту была произведена ГБУЗ СО «ЧЦГБ» 20.12.2018, что подтверждается платежными поручениями № 5317 и №5318, на общую сумму 5 733 000 руб.

Как установлено прокурором, медицинское оборудование организацией не передано заказчику в установленный контрактом срок до 01.12.2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «МК Универсал-ОРТО» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

Признавая директора ООО «МК Универсал-ОРТО» ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, мировой судья указала, что неисполнение ООО «МК Универсал-ОРТО» договорных обязательств, выразившихся в поставке медицинского оборудования с нарушением установленного Контракта срока существенно нарушило права граждан, проживающих на территории г.Чапаевска на получение своевременной, надлежащей и квалифицированной помощи.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в действиях директора ООО «МК Универсал-ОРТО» ФИО3 согласиться нельзя по следующим причинам.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно письму ООО «МК Универсал-ОРТО» № 231 от 30.11.2018 в адрес ГБУЗ СО «ЧЦГБ» Общество не имеет возможности осуществить поставку оборудования в оговоренные договором сроки, ввиду задержки изготовления партии товара заводом-изготовителем, что подтверждается письмом ЗАО НИПК «Электрон» о невозможности поставки оборудования в связи с особенностями таможенного регулирования в отношении деталей, поступающих от иностранных компаний и необходимых для изготовления оборудования.

Как следует из письма ГБУЗ СО «ЧЦГБ» от 28.06.2018 года медицинские услуги населению г.Чапаевска по ультразвуковой диагностике продолжали оказываться с 05.12.2018 года по 19.12.2018 года, списание старого медицинского оборудования с баланса медицинского учреждение не производилось по настоящее время, новые работники для работы на новом оборудовании с 05.12.2018 года по настоящее время не принимались.

При этом, контракт был исполнен и поставка оборудования произведена в течении действия контракта до 31.12.2018 года и до составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Документы, представленные суду, свидетельствуют о том, что невыполнение условий контракта допущено по независящим от ФИО3 обстоятельствам, что у лица, привлеченного к ответственности, отсутствовал умысел на неисполнение условий контракта, поскольку им были приняты своевременные и исчерпывающие меры к его соблюдению, учитывая, что ООО «МК Универсал-ОРТО» не является заводом изготовителем не поставленного в срок оборудования, задержка поставки произошла в связи с задержкой поставки оборудования заводом изготовителем, независимо от поставки данного оборудования медицинские услуги по ультразвуковой диагностике населению г.Чапаевска оказывались Заказчиком - ГБУЗ СО «ЧЦГБ», что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях директора ООО «МК Универсал-ОРТО» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ при обстоятельствах, установленных по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Мировым судьей не учтено, что в постановлении прокурора о возбуждении дела не указано какой существенный вред охраняемым законом интересам причинен и чем это подтверждается. Не установлены такие обстоятельства и постановлением мирового судьи.

Довод прокурора о том, что из письма ГБУЗ СО «ЧЦГБ» видно, что приобретаемый у ООО «МК Универсал-ОРТО» аппарат имеет более высокое качество диагностического обследования и предполагалось использовать вместо имеющегося ультразвукового оборудования, имевшего 100% износ, учитывая сообщение ООО «МК Универсал-ОРТО» о том, что оказание медицинских услуг не прерывалось в период просрочки поставки нового оборудования с 05.12.2018 по 19.12.2018 года, старый аппарат продолжает использоваться до настоящего времени, контракт исполнен в указанный в нем срок, по мнению суда не подтверждает наличие существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2018) существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Таких обстоятельств по данному делу мировым судьей установлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО4 от 05.06.2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «МК Универсал-ОРТО» ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО4 от 05.06.2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «МК Универсал-ОРТО» ФИО3 по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Якушева