Решение № 2-1728/2025 2-1728/2025(2-7135/2024;)~М-5739/2024 2-7135/2024 М-5739/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1728/2025

Дело № 2-1728/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-009871-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 с заявлением о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 025 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, по условиям которого право требования с ФИО2 по кредитному договору № перешло истцу ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №, по условиям которого право требования с ФИО2 по кредитному договору № перешло истцу.

Согласно имеющейся у Банка информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, открыто наследственное имущество №. На дату подачи искового заявления, задолженность по указанному кредитному обязательству составила 50 025 руб. 82 коп., которую истец предъявил ко взысканию с наследников ФИО2

В ходе рассмотрения дела получена информация, что наследником ФИО2 является ее брат ФИО1, который привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил ФИО2 кредитную карту, а ФИО2 обязалась возвратить кредитные средства и уплатить проценты в размере 42% годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в силу этого по договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленным банком расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету.

Как следует из представленного расчета, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 025 руб 82 коп. (л.д. 4, 10-23).

Суд соглашается с данным расчетом истца, контррасчет не представлен, сумма долга не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, по условиям которого право требования с ФИО2 по кредитному договору № перешло истцу ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №, по условиям которого право требования с ФИО2 по кредитному договору № перешло истцу (л.д. 42-52).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из представленных в материалы дела копий наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО2 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее брат ФИО1 (л.д. 61).

Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в отношении: земельного участка, площадью 932,0 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Тополек», участок № (л.д. 65).

А также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в отношении: права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №, остаток на дату смерти 0 руб., №, остаток на дату смерти 14 982 руб. 72 коп, №, остаток на дату смерти 0 руб., №, остаток на дату смерти 5 руб. 13 коп, №, остаток на дату смерти 0 руб., №, остаток на дату смерти 0 руб.

Таким образом, установлено, что наследником после смерти должника ФИО2 является ее брат ФИО1

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, включение имущественных прав и обязанностей в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком ФИО1, как правопреемником после смерти заемщика ФИО2, обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, а также не опроверг факт заключения заемщиком ФИО2 кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, как с правопреемника заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 025 руб. 82 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, площадью 932,0 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Тополек», участок № составляет 224 854 руб. 32 коп. (л.д. 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 025 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 54 025 руб. 82 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев