Решение № 2А-3505/2019 2А-3505/2019~М-3267/2019 М-3267/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-3505/2019

Административное дело №2а-3505/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указали на то, что на (дата) на основании решения Облученского районного суда ЕАО от (дата) ФИО2 поставлен на учет в отдел полиции (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с административным надзором сроком на 6 (шесть) лет до (дата). (дата) ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП(№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. Решением суда установлены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) ФИО2 вменено дополнительное административное ограничение в запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (дата) ответчику установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В течение периода нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а также против порядка управления. Просит вменить дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, указав, что ответчик не имеет постоянного места жительства, в связи с чем, имеются основания для установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Решением Облученского районного суда ЕАО от (дата) в отношении ФИО2 установлены административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, а также административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации в течение всего периода надзора.

(дата) ФИО2 поставлен на учет в ОП(№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре сроком на 6 лет, ему разъяснены обязанности и ограничения, что подтверждается предупреждением от (дата).

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (дата) ответчику установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Закона РФ от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В материалах дела представлены копии постановлений о назначении административных наказаний, согласно которым ФИО2 привлекался к административной ответственности: (дата) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; (дата) по ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Пункт 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, постоянного места жительства на протяжении последний двух лет не имеет, ночует в подвалах домов, заброшенных зданиях.

С учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, сведений об его образе жизни, принимая во внимание отсутствие учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об установлении ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Комсомольска-на-Амуре без разрешения органов внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить ФИО2, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), не имеющему постоянного места жительства в г.(адрес) административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Комсомольска-на-Амуре без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Жукова