Решение № 2-1887/2025 2-1887/2025~М-1453/2025 М-1453/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1887/2025

№ 2-1887/2025

72RS0019-01-2025-002126-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 октября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества С.: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 980,37 рублей, в том числе: сумма основного долга – 19 059,68 руб.; просроченные проценты – 3 356,48 руб.; просроченные проценты – 2 667,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка – 1 886,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании за счет наследственного имущества процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 25,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05% от суммы основного долга и просроченных процентов (19 059,68 + 6 033,78 = 25 093,46 руб.) за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Росбанк и С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей под 25,9% годовых, на цели личного потребления, с уплатой неустойки 0,05% в день от суммы платежа. ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО Росбанк, выбывшего в связи с уступкой прав (требований), на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. По информации из общедоступного источника – реестра наследственных дел, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело нотариусом ФИО1 На дату смерти заемщика за ним осталась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 26 980,37 руб., в том числе: сумма основного долга – 19 059,68 руб.; просроченные проценты – 3 356,48 руб.; просроченные проценты – 2 667,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка – 1 886,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» третьи лица нотариус ФИО1, ПАО РОСБАНК не явились, извещены, истец в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставили, возражений по требованиям не направили, участие представителя, не обеспечили.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО ПКО «Гранит Плюс» подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная ФИО4 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и С. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику размер кредитного лимита – 1 000 000 рублей, текущими кредитным лимитом 135 000 рублей, процентная ставка – 49,9% годовых по кредитам, являющимся беспроцентными, предоставленным банком на оплату операций по снятию наличных (и приравненных к ним операций)), совершенных с использованием кредитной карты; 25,9 % годовых по кредитам, не являющимся беспроцентными, предоставленным банком на оплату иных операций, совершенных с использованием кредитной карты; срок полного возврата кредита – до востребования Банком кредита. Пунктами 12, 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки на просроченную задолженность в размере 0,05% в день, за обслуживание кредитной карты 1 месяц – 9 руб., со 2-го – 0 руб., при оборотах по карте не менее 15 000 руб. за предыдущий месяц, иначе 99 руб. в месяц (л.д.37-39).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ООО ПКО «Гранит Плюс» заключили договор цессии №, по которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С., передано ООО ПКО «Гранит Плюс».

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 980,37 рублей, в том числе: сумма основного долга – 19 059,68 руб.; просроченные проценты – 3 356,48 руб.; просроченные проценты – 2 667,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка – 1 886,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения ГК РФ не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 того же Кодекса, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, учитывая, что обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора, то взыскание задолженности должно осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм закона, у Банка сохраняется право предъявить к ответчикам требования о взыскании процентов и неустойки по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса нотариального округа г.Тобольска ФИО1 в производстве имеется наследственное дело к имуществу С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.55).

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно абзацу 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, анализ изложенных правых норм, обстоятельств, исследованных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств, приводит к выводу, что поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти С., следовательно, они должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость доли каждого из наследников в праве общей собственности на имущество, принятого ими после умершего С. превышает стоимость заявленного иска.

По требованиям ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 980,37 рублей, в том числе: сумма основного долга – 19 059,68 руб.; просроченные проценты – 3 356,48 руб.; просроченные проценты – 2 667,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка – 1 886,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 25,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05% от суммы основного долга и просроченных процентов 25 093,46 руб. (19 059,68 + 6 033,78) за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчики фактически исполнит обязательство, включительно.

В соответствие со ст.363 ГК РФ возмещение судебных издержек кредитору происходит также в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению ответчиками подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 980,37 рублей, в том числе: сумма основного долга – 19 059,68 руб.; просроченные проценты – 3 356,48 руб.; просроченные проценты – 2 667,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка – 1 886,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 25,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05% от суммы основного долга и просроченных процентов 25 093,46 руб. (19 059,68 + 6 033,78) за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчики фактически исполнят обязательство, включительно.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.