Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-488/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2015 г. ООО «За 15 минут» и ответчик заключили договор займа № №, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 30744 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 14.09.2015 г. и уплатить за пользование займом 0,9 % в день. 18.08.2014 г. в соответствии со ст.382 ГПК РФ между ООО «За 15 минут» и истцом ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору займа № № от 14.07.2015 г. перешло к истцу ООО «Фидэм». На 06.12.2018 года задолженность заемщика по договору составляет 213 574 рубля 19 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 30 744 руб., проценты за пользование займом в размере 17 155 рублей 40 копеек, за период с 15.09.2015 года по 06.12.22018 года в размере 165 674 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 335 рублей 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не согласен с размером взыскиваемых процентов за пользование.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14.07.2015 г. между ООО «За15минут» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № №.

Согласно условиям договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 744 рубля, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок до 14.09.2015 г., при этом уплатить за пользование займом 0,9 % за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным факт заключения договора займа между ООО «За15минут» и ФИО1

Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.07.2015 г.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В материалах дела имеется договор № об уступке права (требования) от 18.08.2014 года, заключенный между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм», в рамках которого право требования задолженности по договорам займа перешло к ООО «Фидэм» с приложением реестра долгов.

01.03.2018 года между ООО МК «За15минут» и ООО «Фидэм» заключено соглашение об изложении в новой редакции договора № об уступке прав (требования) от 18.08.2014 года.

Согласно п. 1.1 указанного Соглашения цедент обязуется уступить цессионарию права требования задолженности по договорам займа, которые заключены на день подписания настоящего договора или будут заключены между цедентом и гражданином в будущем.

Переход прав требования задолженности к цессионарию происходит в момент подписания между цедентом и цессионарием реестров договоров по форме Приложения №, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, в которых перечислены Договора займа, права требования по которым передаются цессионарию. Права требования по договорам займа, которые будут уступлены позднее даты заключения настоящего договора, идентифицируются на момент перехода к Цессионарию посредством указания в реестрах договоров номера договора займа, фамилии, имени, отчества должника (п. 1.3).

В материалы дела представлен реестр договоров ООО «За15минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм» от 02.08.2015 года, в числе которых указан договор №.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «Фидэм» 20.12.2018 года направил в адрес ответчика Уведомление о переходе права требования по договору, а также о выплате суммы задолженности.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 30 744 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 14.07.2015 г. срок его предоставления был определен в 62 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).

В силу ст. 14 (ч.1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа от 14.07.2015 г. заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные в соответствии с п.4 настоящих условий до 14.09.2015 года.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 328,5 годовых (0,9% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 14.07.2015 г. по 14.09.2015 г. (62 дней) исходя из расчета 0,9 % в день в размере 17 155 рублей 40 копеек.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 14.07.2015 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 14.07.2015 г. исходя из расчета 166,972 % годовых за период с 15.09.2015 г. по 06.12.2018 г., не может быть принят во внимание, и размер процентов подлежит снижению.

Таким образом, за период с 15.09.2015 года по 06.12.2018 года (1179 дней) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,29% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 14.07.2015 г., составляют 19 422 рубля 44 копейки (30 744 руб. х 19,29% : 360 дней х1179 дней).

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа № № от 14 июля 2015 года в размере 67 321 рубль 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 4 февраля 2019 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина