Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело № 2-787/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «Пойдём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец АО КБ «Пойдем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № руб., в том числе задолженности по основному долгу № руб., проценты за пользование кредитом № руб., проценты за пользование просроченным основным долгом № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №Ф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала. Полагает, что оплата по кредиту произведена с ее стороны в полном объеме. Просит о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на материальное положение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА КБ «Пойдем» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №Ф, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму № рублей, сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0№ в день, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора, - по ставке 0№ в день (л.д. 12-14).

Также сторонами подписан график платежей по кредиту (л.д. 10), в котором указаны, в том числе, общая сумма платежей по кредиту, - № руб., а также полная стоимость кредита, - №

Из материалов дела усматривается, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), выпиской из лицевого счета (л.д. 24), тогда как ответчик, свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно и не в полном объеме, нарушая установленный график платежей (л.д. 10-13), в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № руб., в том числе: № руб.– просроченный основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом (л.д. 16-18).

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как она перестала вносить ежемесячные платежи в полном объеме, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием погасить задолженность и расторгнуть договор, оставленная ответчиком без ответа (л.д. 25, 26).

Довод ответчика о несогласии с представленным расчетом суммы задолженности не может быть принят во внимание, поскольку представленный расчет отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется.

Ответчик же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих доводов не представила суду каких-либо доказательств о неверности составленного стороной истца расчета, также не представила расчет, достоверный по ее мнению.

Пунктом 2 кредитного договора №Ф установлен порядок погашения задолженности.

Так, в соответствии с п. 2.4 погашение задолженности производится в следующей очередности: возмещение расходов банка по получению исполнения; оплата процентов за кредит; погашение основного долга.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщиком добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях; инициатором заключения кредитного договора являлся заемщик, который был вправе отказаться от заключения договора на предложенных условиях и обратиться за получением кредита в иной банк; никаких заявлений о своем несогласии с условиями кредитного договора и (или) их соответствии действующему законодательству ни до его заключения, ни во время исполнения заемщик не направлял; заемщик, подписав заявление - анкету на получение кредита и кредитный договор, об условиях выдачи и дальнейшего обслуживания кредита был проинформирован; документы заемщиком были подписаны собственноручно и по своей воле; запрета на изменение очередности списания поступающих в счет исполнения обязательства денежных средств соглашением сторон ст. 319 ГК РФ не содержит.

Суд отмечает, что стороны своей волей, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ, заключили кредитный договор, одностороннее изменение, в том числе, и очередности списания задолженности, и односторонний отказ от исполнения которого в силу положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ не допускается в силу Закона.

Суд учитывает, что согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из указанной нормы следует, что она не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а лишь определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Однако никаких требований относительно условий договора ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства спора, тяжелое материальное положения ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения на основании ст. 333 ГК РФ подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просроченный основной долг № руб.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере №. (л.д. 28).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества КБ «Пойдём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества КБ «Пойдём» по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга № руб., проценты за пользование кредитом в размер № руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.