Решение № 2-2924/2019 2-2924/2019~М-1207/2019 М-1207/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2924/2019

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО17 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Ю. ФИО5 обратился в суд с иском В.С. ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... дистанционным способом приобрел у В.С. ФИО2 телевизор Xiaomi 4А(товарный чек ... от ...). Оплата на доставку телевизора произведена переводом с карты ФИО3 на карту В.С. ФИО2 в сумме 54200 рублей, в том числе 49900 рублей стоимость телевизора, 4300 рублей оплата доставки. ФИО7 ФИО5 товар получил в службе доставки ООО «Деловые линии», при этом упаковка товара была жесткая обрешетка, в полностью сохраненном состоянии. Привезя телевизор домой, А.Ю. ФИО5 распаковал его, установил на тумбу, внешне товар никаких повреждений не имел. Для того, чтобы телевизор достиг комнатной температуры, не включал его в течение 1 часа 30 минут. Когда включил телевизор, обнаружил, что матрица не работает, изображение только по краям экрана. ... А.Ю. ФИО5 направил В.С. ФИО2 претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы. В.С. ФИО2 проигнорировал претензию А.Ю. ФИО5 и по истечении срока хранения письмо вернулось адресату. Ответчик ответ на претензионное письмо не представил, фактически отказал в удовлетворении заявленного требования о возврате денежных средств за товар. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 49900 рублей, возмещение убытков по организации доставки в размере 2952 рублей, оплаты услуги по жесткой упаковке груза в размере 500 рублей, оплаты услуги по информированию о статусе и местонахождении груза в размере 10 рублей, оплаты страхования груза в размере 265 рублей, возврата неиспользованного аванса в размере 573 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубля, взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки товара, начиная с ... до момента возврата уплаченной суммы за товар, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы в связи с оказанием юридических услуг в размере 5000 рублей.

В ходе производства по делу произведена замена ответчика ФИО2 на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2(далее ИП А.Ю. ФИО2)

ФИО8 ФИО5, представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ИП В.С. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из материалов дела следует, что ... АЮ.ФИО5 дистанционным способом приобрел у ИП В.С. ФИО2 телевизор Xiaomi 4А(товарный чек ... от ...).

Оплата за товар в сумме 49900 рублей произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В связи с приобретением телевизора истцом понесены расходы на доставку телевизора 4300 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн».

Доставка телевизора осуществлена ООО «Деловые линии» по накладной ... от ...г.

Гарантийный срок на телевизор установлен 1 год, что подтверждается гарантийным талоном ... от ...г.

... А.Ю. ФИО5 направил ИП В.С. ФИО2 претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, оставленную без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... назначена судебная товароведческая экспертиза телевизора, поручение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя Л.Р. ФИО4 ... от ... телевизор Xiaomi 4А 65, серийный ..., является товаром ненадлежащего качества в связи с наличием дефекта и невозможностью удовлетворять потребности в соответствии с его назначением. В представленном на экспертизу телевизоре Xiaomi MI TV 4А 65 L65M5- AD имеется недостаток, а именно, повреждение(трещины) дисплея(матрицы) телевизора. При данных повреждениях телевизор Xiaomi MI TV 4А 65 L65M5- AD является не работоспособным. Выявленный недостаток является неустранимым ввиду отсутствия в законном обороте на территории Российской Федерации сертифицированных запасных частей в виде дисплея (матрицы). Причиной возникновения данного дефекта послужило поступательное динамическое воздействие(удар) в нижнюю часть дисплея твердым предметом, в процессе упаковывания или распаковки телевизора(время нанесения повреждения и виновника установить не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих материалов, видео процесса упаковки, акта приема-передачи товара от транспортной компании, как со стороны ответчика так и со стороны истца). Транспортировочная упаковка в виде рамы из досок повреждений не имеет, для распаковки снята доска с торца. На внешней поверхности 1-й стороны картонной упаковки имеются повреждения верхнего слоя гофра-картона в виде двух последовательных надрывов размерами 50 мм и 55 мм, горизонтальное замятие поверхности упаковки размерами 100 мм, надрыв под тупым углом размерами 25 мм, на 30 мм, деформация угла упаковки с частичным разрывом размерами 70 мм, на 50 мм., вертикальное замятие поверхности упаковки размерами 55 мм, внутренняя поверхность упаковки с обратной стороны от поврежденной не нарушена, сквозное повреждение упаковки гофра-картона размерами 20 мм, расположенное на высоте 510 мм от основания. Данное повреждение упаковки не повлияло на установленный дефект матрицы телевизора, так как внутренняя часть упаковки выполненная из пенопласта не повреждена и расположение дефекта дисплея намного ниже, на внешней поверхности 2-й стороны картонной упаковки имеются повреждения верхнего слоя гофра-картона в виде: горизонтальный надрыв размерами 30 мм, точечное замятие поверхности упаковки размерами 15 мм, горизонтальное замятие поверхности упаковки размерами 30 мм, группа точечных замятий упаковки размерами от 10 мм, до 5 мм. Состояние упаковки свидетельствует о невозможности механического воздействия на дисплей телевизора в процессе транспортировки.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Поскольку на телевизор был установлен гарантийный срок, исходя из приведенных положений Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан был доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Однако указанные обстоятельства ответчиком не доказаны. Ответчиком не представлено неоспоримых доказательств того, что истцу был передан телевизор надлежащего качества. Истцу не демонстрировался во включенном состоянии телевизор, который был упакован продавцом. Представленная ответчиком видеозапись телевизора не содержит идентификационных признаков телевизора, соответственно с достоверностью судить о том, что истцу был передан телевизор надлежащего качества не представлено. Так же не представлено доказательств, что при упаковке телевизора не могло произойти данного повреждения.

В то время как в соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", равно как и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств продажи мебели надлежащего качества.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что проданный истцу телевизор является товаром ненадлежащего качества, потребитель имеет право на отказ от исполнения договора, получение денежных средств 49900 рублей, уплаченных при заключении договора, расходов по доставке 2952 рублей, расходов по упаковке 500 рублей, услуг информирования 10 рублей, оплаты страхования груза 265 рублей, вовзрат неиспользованного аванса 573 рублей, а также на взыскание неустойки за отказ удовлетворить требования покупателя в добровольном порядке, компенсации морального вреда. Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 54200 рублей, стоимость товара, 4300 рублей оплата доставки.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с неисполнением требований о возврате денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за период с ...г. до ...(140 дней) в размере 69860 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном арифмитическом расчете.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания, учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 5000 рублей.

В силу статьи 13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором(пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требований истца, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 64530 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату почтовыми расходами по отправке телеграммы по извещению.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены почтовыми расходами в размере 85 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг информирования в размере 10 рублей, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 3981 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44990 (Сорок четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, расходы по доставке в размере 2952(Две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля, расходы по оплате услуг жесткой упаковки груза в размере 500(Пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг по информированию о статусе и местонахождении груза в размере 10(Десять) рублей, расходы по оплате страхования груза в размере 265(Двести шестьдесят пять) рублей, неиспользованный аванс в размере 573(Пятьсот семьдесят три) рублей, почтовые расходы в размере 85(Восемьдесят пять) рублей 96 копеек, неустойку в размере 9860(девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000(Пять тысяч) рублей, штраф в размере 64530(Шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 3981(Три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова