Решение № 2-4647/2023 2-4647/2023~М-3294/2023 М-3294/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 2-4647/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 15 сентября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» предъявило в суде иск к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало на то, что 8 марта 2020 года между ним и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 17 999 рублей 10 копеек с условием уплаты 10,33% годовых за пользование кредитными средствами сроком на 24 месяца. 27 июня 2020 года заемщик умер. На основании изложенного, просило взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору в общей сумме 15 495 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 619 рублей 82 копеек.

На основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, исходя из характера правоотношений по делу к участию в деле в качестве ответчика были привлечены наследники наследодателя ФИО4 – ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 8 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № в целях приобретения мобильного телефона на сумму 17 999 рублей 10 копеек сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10,33% годовых (л.д. 30-32, 34).

Согласно п. 6 кредитного договора, оплата кредита производится аннуитентными платежами 8 числа каждого месяца в размере 833 рублей 39 копеек.

В силу п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает 20% годовых за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 3.3 общих условий договора потребительского кредита, предоставление банком потребительского кредита осуществляется путем совершения следующих действий: открытие банковского счета; открытие кредитной линии; подписание сторонами потребительского кредита; получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита; выдача заемщику банковской карты при условии волеизъявления заемщика (л.д. 40).

В соответствии с выпиской по счету ответчика №, 8 марта 2020 года ФИО6 предоставлен кредит в сумме 17 999 рублей 10 копеек (л.д. 20-22).

27 июня 2020 года ФИО6 умер (л.д. 151).

Согласно материалам наследственного дела №, супруга умершего ФИО1 и дочь умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство после смерти ФИО6 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровой стоимостью 1 687 747 рублей 05 копеек, ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 298 300 рублей, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровой стоимостью 578 232 рублей 27 копеек (л.д. 179, 180, 190-191, 195, 185-187).

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (л.д. 224).

В силу ч. 2 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Принимая во внимание, что смерть должника ФИО6 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору № от 8 марта 2020 года, наследники, принявшие наследство после его смерти, становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств наследодателя в солидарном порядке со дня открытия наследства (смерти должника) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества 686 733 рублей 21 копейки (421 936 рублей 76 копеек + 149 150 рублей + 115 646 рублей 45 копеек).

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, по состоянию на 19 мая 2023 года, сумма задолженности ответчиков перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору составляет 15 495 рублей 41 копейка, из которых задолженность по основному долгу составляет 10 455 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитными средствами – 954 рубля 40 копеек, неустойка – 3 191 рубль 48 копеек, комиссия за СМС информирование – 894 рубля (л.д. 23-26).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он являются арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, отсутствие у должника денежных средств само по себе не свидетельствует об этом, что указывает на отсутствие правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, длительность периода неисполнения обязательства исполнения обязательства, суд полагает, что определенная ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии со ст.ст 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 619 рублей 82 копеек, которые подлежат компенсации истцу за счет ответчиков (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС № ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору наследодателя № от 8 марта 2020 года по состоянию на 19 мая 2023 года в сумме 15 495 рублей 41 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 619 рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 3 октября 2023 года.