Решение № 2-1679/2025 2-1679/2025~М-1579/2025 М-1579/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1679/2025

копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 151 633 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) на условиях ограниченного пользования, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 151 633 рублей в счет возмещения вреда. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессорного требования к ФИО1 в размере 151 633 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Соблюдая баланс интересов, принимая во внимание право истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом положения пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес><адрес>

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № №) под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) получило технические повреждения.

Объем и характер повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) установлены актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд признает вину ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортным происшествием полностью доказанной, доказательств обратного суду не представлено.

Как усматривается из копии страхового полиса № №, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) ФИО1 не была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением к страховщику по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» (полис №), который произвел выплату потерпевшему лицу страхового возмещения в размере 151 633 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке ФИО1 ущерб страховой компании не возместила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 141).

Аналогичные положения закреплены пунктами 1-2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, учитывая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 151 633 рублей возлагается на ответчика ФИО1

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН: №; ОГРН: №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 151 633 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей, а всего 157 182 (Сто пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров