Решение № 2-7456/2018 2-7456/2018~М-3559/2018 М-3559/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-7456/2018

Дело № 2-7456/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3, ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, штраф, в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штраф, в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф. Свои требования мотивируют тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки, возместить расходы на устранение которых ответчик добровольно не желает.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и ФИО3, ФИО2 (участники) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес> по адресу: <адрес>, жилой массив <адрес> и передать участникам объект долевого строительства - <адрес>, а участники - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. Застройщик обязан передать участникам в общую совместную собственность. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. (п.п. 1.1., 2.1, 4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало ФИО3, ФИО2 по акту приема-передачи жилого помещения квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 на квартиру.

Заключением экспертов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. строительно-монтажные работы в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям технических регламентов и обязательным требованиям в части выявленных дефектов, являющихся дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В претензии полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. истцы просили возместить стоимость устранения недостатков, расходы на оценку.

Представитель процессуального истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ООО УСК «Сибиряк» являлся застройщиком дома по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО2 участниками долевого строительства <адрес> этом доме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации обнаружены строительные недостатки, добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО2 были участниками долевого строительства <адрес> этом доме. Факт наличия недостатков и размер убытков, определенных заключением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривает. Выявленные недостатки не могут быть отнесены к существенным недостаткам, т.к. квартира была принята по акту и эксплуатировалась. Размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда считает завышенными, просит снизить их размер. Требования о взыскании расходов по экспертизе считает необоснованными.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого <адрес>, истцы - участникам долевого строительства - <адрес> нем. Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. по акту с недостатками, образованными в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, актом передачи жилого помещения, заключением экспертов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснениями участвующих в деле лиц, не оспариваются.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцам по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с извещением сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., 10-дневный срок на ее удовлетворение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно следующему расчету:

Расходы по устранению недостатков - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 54 дня

Размер неустойки % 3

122402,08х3%х54=<данные изъяты>

Размер неустойки обоснованно снижен истцами до цены обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истцов до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истцов достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истцы испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истцов, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, иные признанные необходимыми судебные расходы.

Квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 оплачено ФИО12 <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы стоимости устранения недостатков.

Данные расходы необходимы для защиты нарушенного права и обращения в суд, подлежат взысканию в пользу ФИО3 полностью.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((122402,08+2000+1000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов до <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в пользу истцов <данные изъяты> руб. в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Поскольку квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, суммы, за исключением расходов по оценке подлежат взысканию в пользу истцов солидарно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО3, ФИО2 солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей расходов по оценке.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» <данные изъяты> руб. штрафа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук